Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 г. N 04АП-4343/14

г. Чита

12 ноября 2018 г.

дело N А78-3687/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости, за судью Монакову О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года по делу N А78-3687/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" Петрущенкова Павла Михайловича и об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" (ИНН 8001001562 ОГРН 1028002323470 адрес: 687520 Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, б/н),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года по делу N А78-3687/2013.

Определением от 10 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок по 09 ноября 2018 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно Росреестру по Забайкальскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Бом-Горхонский рудник", Куклиной Ирине Владимировне, Рыбаковой Виктории Викторовне, ООО "Азимут-12", арбитражному управляющему Петрущенкову Павлу Михайловичу, Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 11 октября 2018 года и вручено 17.10.2018, о чем свидетельствует почтовое отправление N 67200229523921. Также определение было направлено заявителю факсимильным сообщением, о чем имеется заявка от 10.10.2018.

Также определение от 10.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 11.10.2018 в 03 часа 16 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Заявителем 30.10.2018 во исполнение определения от 10.10.2018 представлены: доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Росреестра по Забайкальскому краю, арбитражного управляющего Петрущенкова Павла Михайловича, Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Между тем, как следует из материалов дела и указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: - документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Бом-Горхонский рудник", Куклиной Ирине Владимировне, Рыбаковой Виктории Викторовне, ООО "Азимут-12". На необходимость направления жалобы названным лицам имеется указание в определении об 10.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При направлении апелляционной жалобы и документов во исполнение оставления апелляционной жалобы без движения, доказательств подтверждающих направление или вручение жалобы указанным лицам не представлено.

Таким образом, в срок по 9 ноября 2018 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены: жалоба не направлена всем лицам, перечисленным в определении. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае у заявителя, надлежащим образом извещенного о вынесенном определении, имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 17.10.2018 по 09.11.2018). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Гречаниченко