Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 г. N 17АП-14538/18

г. Пермь

12 ноября 2018 г.

Дело N А60-34772/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2018 года по делу N А60-34772/2018,

принятое судьей Ворониным С.П. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфо Контент" (ИНН 6674223607, ОГРН 1076674015549)

к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)

о признании незаконными постановлений по делу об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфо Контент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) постановлений от 08.06.2018 N 242 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения; от 08.06.2018 N 307 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2018, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Заинтересованное лицо с принятым по делу судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что вопреки выводам суда, состав административных правонарушений полностью подтвержден материалами административных дел.

В пределах сроков, установленных определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.09.2018, общество представило возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица от 22.10.2018 о приобщении к материалам дела решений Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.08.2018 по делу N 12-574/2018; от 30.08.2018 по делу N 12-573/2018, а также дополнительных документов, представленных с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (31.10.2018).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области при осуществлении контроля в отношении общества с ограниченной ответственности "Инфо-контент" за совершением валютных операций установлено, что по договору об оказании услуг связи от 01.07.2017 N 1-БА с ООО БИ "Адвент" (Украина), по которому обществом в ПАО СБ РФ открыт паспорт сделки 17070017/1481/0373/4/1, приобретены услуги на сумму 1304320 руб. по акту от 30.11.2017 N 5. Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 22.12.2017, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

16.05.2018 Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 668520180414012401 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 08.06.2018 вынесено постановление N 242 о привлечении обществ к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения (т. 1 л.д. 53, 58).

Также Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области установлено, что по договору об оказании услуг N 1-ОД с ООО "Оптимадирект" (Украина"), обществом в уполномоченном банке ПАО СБ РФ оформлен паспорт сделки N 1612005/1481/0373/4/1. 27.03.2017 на расчетный счет общества зачислены денежные средства в размере 2200000 руб., справка о валютных операциях с кодом вида валютной операции 99010 - возврат резиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств представлена 14.06.2017, то есть с нарушением срока на 37 дней.

16.05.2018 Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 668520180414012301 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ; по результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 08.06.2018 вынесено постановление N 307 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных постановлений незаконными и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества составов (события) вменяемых правонарушений и удовлетворил заявленные требования.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное судом первой инстанции решение законным, обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям; представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Инструкцией ЦБ РФ N138-И.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены данной Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 3.6 Инструкции в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Согласно пункту 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Пунктом 9.3 Инструкции установлено, что датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ послужили выводы Инспекции о том, что акт об оказанных услугах по договору услуг связи от 01.07.2017 N 1-БА, заключенным с ООО БИ "Адвент", подписан сторонами 30.11.2017 и представлен в уполномоченный банк 21ю12ю2017, то есть с нарушением установленного срока (15 рабочих дней) на 1 день.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно условиям договора N 1-БА исполнитель направляет акт не позднее 16-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, заказчик в срок до 20-го числа подписывает акт или в тот же срок представляет мотивированные возражения, которые рассматриваются исполнителем в течение 3-х рабочих дней, из чего следует, что акт приобретает силу подтверждающего документа с момента его подписания заказчиком (ООО "Инфо-контакт").

В материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 30.11.2018, который подписан заказчиком (ООО "Инфо-контент") 04.12.2017 (т. 1 л.д. 89).

Поскольку в окончательном варианте акт оформлен 04.12.2017, представив данный акт в уполномоченный банк 21.12.2017 общество не нарушило требования Инструкции N 138-И в части срока представления подтверждающих документов. Следовательно, вывод суда об отсутствии события правонарушения является правильным.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ послужили выводы административного органа о том, что 27.03.2017 по счету общества в уполномоченном банке была совершена валютная операция, в отношении которой справка о подтверждающих документах представлена с нарушением срока на 37 дней.

Признавая постановление N 307 от 08.06.2017 незаконным, суд первой инстанции указал, что у общества отсутствовала обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, поскольку зачисление резидентом Российской Федерации (АО "РАЙФАЙЗЕНБАНК") денежных средств на расчетный счет общества с указанием назначения платежа "возврат денежных средств по платежному поручению от 24.03.2017 N 1618, неверные реквизиты получателя" не является валютной операцией.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Определение валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ. Операции с валютными ценностями, не перечисленные в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, не являются валютными операциями.

Зачисление денежных средств на расчетный счет общества, поступивших от резидента Российской Федерации, с указанным выше назначением платежа, не является валютной операцией в смысле, придаваемом данному понятию Законом N 173-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными оспариваемые постановления.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2018 года по делу N А60-34772/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб