Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 09АП-51202/18

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Дело N А40-242309/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "КОМПАНИЯ АСФАЛЬТСТРОЙ",

временного управляющего ООО "Ремстройдор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2018 г.

по делу N А40-242309/17, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о включении требований ООО "РУС-СТРОЙ" в размере 70 381 551 руб. 14 коп. основного долга, 860 041 руб. неустойки, 67 907 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ремстройдор" с учетом ст. 137 Закона о банкротстве

при участии в судебном заседании:

от ООО "КОМПАНИЯ АСФАЛЬТСТРОЙ" - Линев Т.Э по дов. от 03.08.2018,

от ООО "Рус-Строй" - Волков М.М. по дов. от 26.01.2018,

от конкурсного управляющего ООО "Ремстройдор" - Рожков А.В. по дов. от 05.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) в отношении ООО "Ремстройдор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

Судом рассмотрено поступившее в Арбитражный суд г. Москвы требование ООО "РУС-СТРОЙ" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представителем временного управляющего заявлено ходатайство об истребовании доказательств у налогового органа в отношении ООО "Торговый Дом "Техномекс". Истребование доказательств, по мнению временного управляющего, необходимо с целью подтверждения факта реальности хозяйственных отношений между должником и ООО "Торговый Дом "Техномекс", который впоследствии передал права требования к должнику ООО "РУС-СТРОЙ".

Суд, ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, а также приняв во внимание пояснения директора ООО "Ремстройдор", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27 августа 2018 года включил требование ООО "РУС-СТРОЙ" в размере 70 381 551 руб. 14 коп. основного долга, 860 041 руб. неустойки, 67 907 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ремстройдор" с учетом ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ООО "Ремстройдор" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 по делу N А40-242309/2017 о включении требований ООО "Рус-Строй" в реестр требований кредиторов ООО "Ремстройдор" отменить в части:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Рус-Строй" в части требований:

- по Договору N 05/16/ТП-РСД/КП от 01.07.2017 с ООО "Торговый Дом "Техномекс" в размере 804 879 руб. 50 коп.;

- по Договору N 03/16ПГ от 01.04.2016 с ООО "Валькирия" в размере 478 534 руб.;

- по Договору N 082/2015-АД/СП11 от 15.07.2017 с ООО "Рус-Строй" в размере 18 199 209 руб. 19 коп.;

- по Договору N 103/2016-АД/СПЗ от 28.04.2016 с ООО "Рус-Строй" в размере 23 525 786 руб. 47 коп.

В обоснование своей позиции временный управляющий ООО "Ремстройдор" указывает, что ООО "Торговый дом "Техномекс" не сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность в 2015-2017 годах, не имело транспортных средств для поставки товара, следовательно, нет доказательств о работе и ведении деятельности общества, возможности реального исполнения обязательств по договору.

04.08.2018 временный управляющий получил ответ ИФНС России N 22 по Московской области в отношении ООО "Валькирия", где указано, что общество не сдавало бухгалтерскую отчетность за 2016 год, сведения о праве собственности на транспортные средства в базе данных налогового органа отсутствуют.

Юридический адрес ООО "Валькирия" является массовым. Согласно базе данных налоговой инспекции по юридическому адресу общества зарегистрировано 39 организаций.

ООО "Валькирия" не сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность в 2016 году, не имело транспортных средств для перевалки грузов, юридический адрес общества является массовым, нет доказательств о какой-либо деятельности общества, о возможности реального исполнения обязательств по договору.

Вся исполнительная документация, предусмотренная Договором и действующими Правилами организации строительства, подписана ООО "Ремстройдор", общество обладало финансовой и технической возможностью для выполнения госконтракта, а договоры субподряда N 082/2015-АД/СП11 от 15.07.2017 и N 103/2016-АД/СПЗ от 28.04.2016 обладают признаками мнимой сделки в соответствии со ст. 170 ГК РФ, экономическая целесообразность в заключении такой сделки отсутствовала.

Не согласившись с принятым определением, ООО "КОМПАНИЯ АСФАЛЬТСТРОЙ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, в требованиях отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "КОМПАНИЯ АСФАЛЬТСТРОЙ" поддержал доводы и требования апелляционных жалоб только в части, а именно в отношении требований, переданных ООО "Валькирия" и ООО "Торговый дом "Техномекс" заявителю по договорам цессии, указав, что не спаривает прямые сделки заявителя и должника.

Представитель ООО "Рус-Строй" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ремстройдор" пояснил, что поскольку документация ему не передана, он не может ни поддержать апелляционную жалобу временного управляющего, ни заявить отказ от нее.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части.

Удовлетворяя требования в полном объеме и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 16, 32, 100, 134, 137, 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговый Дом "Техномекс" (продавец) и ООО "РЕМСТРОЙДОР" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.07.2017 N 05/16/ТП-РСД/КП, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя щебень, а покупатель - принять товар и оплатить его.

Задолженность по данному договору составляет 804 879 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, товарной накладной от 31.07.2016 N 193 на сумму 651 951 руб. 70 коп., товарной накладной от 18.07.2016 N 174 на сумму 152 927 руб. 80 коп.

Впоследствии ООО "Торговый Дом "Техномекс" уступило ООО "РУС-СТРОЙ" права требования в размере 804 879 руб. 50 коп. к ООО "Ремстройдор" на основании договора уступки права требования от 04.08.2017 N 06-08/2017.

Представленный договор уступки прав соответствует требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ООО "РЕМСТРОЙДОР" перед ООО "РУС-СТРОЙ" по договору от 01.07.2017 N 05/16/ТП-РСД/КП составляет 804 879 руб. 50 коп.

В обоснование необоснованности возражений временного управляющего об обратном суд первой инстанции указал, что они опровергаются представленными в материалы дела первичными документами, а также пояснениями директора должника, данными в ходе судебного заседания.

Между ООО "Валькирия" (исполнитель) и ООО "Ремстройдор" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевалке грузов от 01.04.2016 N 03/16/ПГ, по условиям которого исполнитель обязуется организовать и провести перевалку грузов, а заказчик - оплатить указанные услуги.

Задолженность по данному договору составляет 478 534 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, актом от 18.04.2016 N 00000021 на сумму 114 492 руб., актом от 25.04.2016 N 00000022 на сумму 172 396 руб., актом от 26.04.2016 N 00000024 на сумму 76 538 руб., актом от 27.04.2016 N 00000025 на сумму 95 872 руб., актом от 29.04.2016 N 00000027 на сумму 19 236 руб.

Права требования к ООО "Ремстройдор" в размере 478 534 руб. были переданы ООО "ВАЛЬКИРИЯ" на основании договора уступки права требования от 04.08.2017 N 05-08/2017.

Представленный договор уступки прав соответствует требованиям ст.ст.382, 384 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ООО "РЕМСТРОЙДОР" перед ООО "РУС-СТРОЙ" по договору от 01.04.2016 N 03/16/ПГ составляет 478 534 руб.

В обоснование необоснованности возражений временного управляющего об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих согласование должником и ООО "Валькирия" условия о стоимости оказываемых услуг суд первой инстанции указывает, что они опровергаются представленными в материалы дела актами, в которых указана аналогичная стоимость за вывоз 1 тонны груза - 118,64 руб. Указанные акты подписаны без замечаний со стороны ООО "Ремстройдор", следовательно, оснований полагать, что стоимость оказанных услуг не соответствовала согласованной сторонами договора, не имеется. Кроме того, директор должника подтвердил факт взаимодействия с ООО "Валькирия".

Между ООО "РУС-СТРОЙ" (поставщик) и ООО "РЕМСТРОЙДОР" (покупатель) заключен договор поставки от 20.05.2016 N 15/РСД, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы, а покупатель принять и оплатить товар.

Задолженность по данному договору подтверждается универсальным передаточным документом от 31.05.2016 N 17 на сумму 2 414 713 руб. 98 коп.

Таким образом, задолженность ООО "РЕМСТРОЙДОР" перед ООО "РУС-СТРОЙ" по договору от 20.05.2016 N 15/РСД составляет 2 414 713 руб. 98 коп. основного долга.

Возражений относительно возможности включения в реестр требований кредиторов суммы в размере 2 414 713 руб. 98 коп. не поступило.

Также между ООО "РЕМСТРОДОР" (подрядчик) и ООО "РУС-СТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор от 15.07.2015 N 082/2015-АД/СП11 на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по повышению транспортно-эксплуатационных показателей объектов улично-дорожной сети г. Москвы в 2015 году (Западные территории).

Производство работ по данному договору подтверждается следующими документами:

справка N 105 от 27.11.2015 по форме КС-3 на сумму 4 471 183, 67 руб., акт о приемке выполненных работ N 105 от 27.11.2015 по форме КС-2 на сумму 4 471 183, 67 руб., справка N116 от 26.11.2015 по форме КС-3 на сумму 130 300,40 руб., акт о приемке выполненных работ N116 от 26.11.2015 по форме КС-2 на сумму 130 300, 40 руб., Справка N110 от 24.11.2015 по форме КС-3 на сумму 6 610 849, 91 руб., акт о приемке выполненных работ N110 от 24.11.2015 по форме КС-2 на сумму 6 610 849, 91 руб., справка N 107 от 24.11.2015 по форме КС-3 на сумму 784 451,26 руб., акт о приемке выполненных работ N107 от 24.11.2015 по форме КС-2 на сумму 784 451, 26 руб., справка N 114 от 24.11.2015 по форме КС-3 на сумму 793 324,71 руб., акт о приемке выполненных работ N 114 от 24.11.2015 по форме КС-2 на сумму 793 324, 71 руб., справка N 113 от 20.11.2015 по форме КС-3 на сумму 3 723 526, 62 руб., акт о приемке выполненных работ N 113 от 20.11.2015 по форме КС-2 на сумму 3 723 526, 62 руб., справка N117 от 16.11.2015 по форме КС-3 на сумму 411 462,99 руб., акт о приемке выполненных работ N117 от 16.11.2015 по форме КС-2 на сумму 411 462, 99 руб., справка N 99 от 11.11.2015 по форме КС-3 на сумму 4 105 500,98 руб., акт о приемке выполненных работ N 99 от 11.11.2015 по форме КС-2 на сумму 4 105 500, 98 руб., справка N 112 от 11.11.2015 по форме КС-3 на сумму 1 829 746, 27 руб., акт о приемке выполненных работ N 112 от 11.11.2015 по форме КС-2 на сумму 1 829 746, 27 руб., справка N 111 от 05.11.2015 по форме КС-3 на сумму 3 443 078, 38 руб., акт о приемке выполненных работ N 111 от 05.11.2015 по форме КС-2 на сумму 3 443 078, 38 руб., справка N 108 от 03.11.2015 по форме КС-3 на сумму 325 815,46 руб., акт о приемке выполненных работ N 108 от 03.11.2015 по форме КС-2 на сумму 325 815, 46 руб., справка N 109 от 03.11.2015 по форме КС-3 на сумму 1 470 810, 81 руб., акт о приемке выполненных работ N 109 от 03.11.2015 по форме КС-2 на сумму 1 470 810, 81 руб., справка N 98 от 19.10.2015 по форме КС-3 на сумму 15 930 167, 96 руб. Акт о приемке выполненных работ N98 от 19.10.2015 по форме КС-2 на сумму 15 930 167, 96 руб., справка N 80 от 29.09.2015 по форме КС-3 на сумму 5 766 012,42 руб., акт о приемке выполненных работ N 80 от 29.09.2015 по форме КС-2 на сумму 5 766 012, 42 руб.

Кредитором в адрес должника была направлена претензия, которая была принята последним 02.11.2015.

ООО "Ремстройдор" частично задолженность была погашена в сумме 31 767 022 руб. 65 коп., сумма задолженности составляет 18 199 209 руб. 19 коп.

Возражения временного управляющего относительно возможности включения в реестр требований кредиторов суммы 18 199 209 руб. 19 коп. сводятся к непредставлению кредитором исполнительной документации, технического задания, акта приемочной комиссии, а также счета и счета-фактуры.

Суд первой инстанции признал их несостоятельными, поскольку из пояснений кредитора и директора должника следует, что ООО "РУС-СТРОЙ" являлось субподрядчиком в рамках выполнения ООО "Ремстройдор" государственного контракта. В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акты приема-передачи, подписанные заказчиком - ГБУ "Автомобильные дороги", и подрядчиком - ООО "Ремстройдор". Из представленных документов следует, что работы выполнены в срок, установленный контрактом, замечаний к качеству выполненных работ не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО "РУС-СТРОЙ" работ по договору от 15.07.2015 N 082/2015-АД/СП11 на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по повышению транспортно-эксплуатационных показателей объектов улично-дорожной сети г. Москвы в 2015 году.

Между ООО "РЕМСТРОЙДОР" (заемщик) и ООО "РУС-СТРОЙ" (займодавец) заключен договор процентного займа от 13.09.2016 N 13/09, в соответствии с которым займодавец передает процентный заем на сумму 9 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты из расчета 10,5% годовых.

Платежным поручением от 15.09.2016 N 827 займодавец перечислил ООО "РЕМСТРОЙДОР" 9 600 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО "РЕМСТРОЙДОР" перед ООО "РУС-СТРОЙ" по Договору займа от 13.09.2016 N 13/09 составляет 9 600 000 руб. основного долга.

Между ООО "РЕМСТРОЙДОР" (заемщик) и ООО "РУС-СТРОЙ" (займодавец) был заключен договор процентного займа 14.10.2016 N 14/10, в соответствии с которым займодавец передает процентный заем на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты из расчета 10,5% годовых.

Платежным поручением от 14.10.2016 N 950 займодавец перечислил ООО "РЕМСТРОЙДОР" 1 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО "РЕМСТРОЙДОР" перед ООО "РУС-СТРОЙ" по договору от 14.10.2016 N 14/10 составляет 1 500 000 руб.

Между ООО "РЕМСТРОЙДОР" (заемщик) и ООО "РУС-СТРОЙ" (займодавец) заключен договор процентного займа от 30.09.2016 N 30/09, в соответствии с которым займодавец передает процентный заем на сумму 9 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты из расчета 10,5% годовых.

Платежным поручением от 05.10.2016 N 938 займодавец перечислил ООО "РЕМСТРОЙДОР" 9 700 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО "РЕМСТРОЙДОР" перед ООО "РУС-СТРОЙ" по договору от 30.09.2016 N 30/09 составляет 9 700 000 руб.

Между ООО "ТД СТРОЙ ПОСТАВКА" (поставщик) и ООО "РЕМСТРОЙДОР" (покупатель) заключен договор от 05.07.2016 N Б06-07/16, в соответствии с которым поставщик обязуется отгрузить товарный бетон, а покупатель обязуется осуществлять его приемку и произвести необходимую оплату в соответствии с условиями договорами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-26298/17 с ООО "РЕМСТРОЙДОР" в пользу ООО "ТД СТРОЙ ПОСТАВКА" по договору от 05.07.2016 N Б06-07/16 взыскано 1 228 630 руб. основного долга, 860 041 руб. неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 33 443 руб.

Определением от 13.02.2018 было произведено правопреемство взыскателя ООО "ТД СТРОЙ ПОСТАВКА" на ООО "РУС-СТРОЙ".

Между ООО "МАГМА-1" (первоначальный должник), ООО "РЕМСТРОЙДОР" (новый должник) и ООО "ТД СТРОЙ ПОСТАВКА" был заключен договор перевода долга от 22.07.2016 N 22/07/16, по которому новый должник принял на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга первоначального должника, возникшие на основании договоров поставки от 11.12.2015 NБ11-12/15, от 01.10.2015 N 60/10-15-КП, заключенных между первоначальным должником и ООО "ТД СТРОЙ ПОСТАВКА". В соответствии с п. 1.2 договора размер основного долга по договорам поставки составляет 2 292 798 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2018 по делу N А40-26297/17-82-57 с ООО "РЕМСТРОЙДОР" в пользу ООО "ТД СТРОЙ ПОСТАВКА" взыскано 2 929 798 руб. основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 34 464 руб.

Между ООО "ТД СТРОЙ ПОСТАВКА" и ООО "РУС-СТРОЙ" был заключен договор уступки прав требования от 04.08.2017 N 04-08/2017, по условиям которого ООО "РУС-СТРОЙ" приобрело права требования ООО "Торговый дом Строй поставка" к ООО "Ремстройдор", подтвержденные двумя судебными актами - решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-26298/17-153-238 и решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-26297/17-82-57.

Таким образом, задолженность ООО "РЕМСТРОЙДОР" перед "РУС-СТРОЙ" по договорам от 05.07.2016 N Б06-07/16 и от 22.07.2016 N 22/07/16 составляет 4 158 428 руб. основного долга, 860 041 руб. неустойки, расходы по государственной пошлине в размере 67 907 руб.

Между ООО "РЕМСТРОЙДОР" (подрядчик) и ООО "РУС-СТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор от 28.04.2016 N 103/2016-АД/СПЗ на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети города Москвы в 2016 году (Юго-Восточные территории).

Производство работ по данному договору подтверждается следующими документами:

справка N 80 от 08.11.2016 по форме КС-3 на сумму 2 234 871,59 руб., акт о приемке выполненных работ N 80 от 08.11.2016 по форме КС-2 на сумму 2 234 871, 59 руб., справка N 88 от 30.11.2016 по форме КС-3 на сумму 2 731 913, 80 руб., акт о приемке выполненных работ N 88 от 30.11.2016 по форме КС-2 на сумму 2 731 913, 80 руб., справка N 89 от 07.12.2016 по форме КС-3 на сумму 1 697 193,38 руб., акт о приемке выполненных работ N 89 от 07.12.2016 по форме КС-2 на сумму 1 697 193, 38 руб., справка N 95 от 12.12.2016 по форме КС-3 на сумму 7 087 523,22 руб., акт о приемке выполненных работ N95 от 12.12.2016 по форме КС-2 на сумму 7 087 523, 22 руб., справка N 97 от 12.12.2016 по форме КС-3 на сумму 9 774 284,48 руб., акт о приемке выполненных работ N 97 от 12.12.2016 по форме КС-2 на сумму 9 774 284, 48 руб.

Таким образом, сумма основного долга по договору от 28.04.2016 N 103/2016-АД/СПЗ составляет 23 525 786 руб. 47 коп.

Требования ООО "РУС-СТРОЙ" предъявлены в установленный законом срок, соответствуют требованиям ст. 4 Закона о банкротстве, подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе копией акта сверки.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что предъявленная задолженность подтверждена представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, доказательства её оплаты не представлены, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции указывает, что доводы временного управляющего, изложенные в отзыве на требования, признаны им необоснованными.

Апелляционный суд полагает обоснованным доводы жалоб в отношении прав требования к должнику, полученным заявителем от ООО "Торговый Дом "Техномекс" и ООО "Валькирия", а именно в части удовлетворения требований:

- по Договору N 05/16/ТП-РСД/КП от 01.07.2017 с ООО "Торговый Дом "Техномекс" в размере 804 879 руб. 50 коп.;

- по Договору N 03/16ПГ от 01.04.2016 с ООО "Валькирия" в размере 478 534 руб.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533 указано об установлении в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N308-ЭС18-2197).

Указанные договоры не отвечают свойству реальности.

Представленными доказательствами по Договору N 05/16/ТП-РСД/КП от 01.07.2017 с ООО "Торговый Дом "Техномекс" в размере 804 879 руб. 50 коп. не подтверждается реальность факта поставки товара на заявленную сумму.

Временным управляющим обоснованно заявлены возражения об отсутствии в материалах дела спецификации о согласовании цены товара (приложение N 1 к договору), графика передачи товара (приложение N 2 к договору) в соответствии с п. 2.1., п. 3.1.1. Договора N 05/16/ТП-РСД/КП от 01.07.2017. Из представленных документов невозможно определить цену товара, графики своевременного исполнения передачи товара.

Временным управляющим обоснованно заявлены возражения об отсутствии товарно-транспортных накладных, предусмотренных п.п. 4.5. Договора поставки, об отсутствии договора экспедиции для организации перевозки товара, договора ответственного хранения товара, а также об отсутствии паспортов, сертификатов, подтверждающих качество товара, предусмотренных п. 4.7. Договора поставки.

Временным управляющим обоснованно заявлены возражения о том, что заявитель не предоставил документы, подтверждающие момент перехода права собственности на товар. По условиям договора (п. 4.7) моментом перехода права собственности и подтверждением передачи товара по количеству и качеству являются товарно-транспортные накладные, содержащие информацию о сертификатах и паспортах качества товара.

Заявителем представлены товарные накладные N 193 от 31.07.2016 и N 174 от 18.08.2016, однако, по условиям п.п. 4.5., 4.7. договора Товар считается переданным продавцу и принятым покупателем после проверки последним:

по количеству - соответствия фактически переданного количества (объема) данным, указанным в ТТН;

по качеству - соответствия сопроводительным документам, удостоверяющим качество переданного Товара (паспорта, сертификаты и т.д.).

Датой исполнения Продавцом обязательств, а также моментом перехода прав собственности на переданный товар по договору считается дата подписания уполномоченными лицами обеих сторон товарно-транспортных накладных (ТТН) на переданный товар.

Они не были предоставлены, следовательно, заявителем не доказана реальность передачи товара.

Суд первой инстанции отказал временному управляющему в истребовании доказательств у налогового органа в отношении ООО "Торговый дом "Техномекс" с целью подтверждения реальности хозяйственных отношений между должником, приняв во внимание пояснения директора ООО "Ремстройдор" о том, что договор действительно заключался.

Однако это обстоятельство, кроме слов директора должника, ничем документально не подтверждено, что нарушает положения статьи 68 АПК РФ.

28.08.2018 временный управляющий получил ответ ИФНС России N 31 по г. Москве на запрос о предоставлении копий балансов, сведений о дебиторах и кредиторах, объектах налогообложения ООО "Торговый дом "Техномекс", где указано, что общество не предоставляло налоговую отчетность в налоговый орган, а также привлекалось к ответственности за налоговое правонарушение по непредоставлению в установленные НК РФ сроки налоговой отчетности.

Статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет, который должен обеспечивать формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

Согласно ст. 313 НК РФ, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ либо в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

ООО "Торговый дом "Техномекс" не сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность в 2015-2017 годах, не имело транспортных средств для поставки товара, следовательно, нет доказательств о работе и ведении деятельности общества, возможности реального исполнения обязательств по договору.

Директор должника не предоставил информацию об экономической целесообразности приобретения имущества, не известна судьба поставленного имущества, поскольку нет доказательств ни его реализации, ни нахождения у должника в настоящее время.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости договора N 05/16/ТП-РСД/КП от 01.07.2017 в соответствии со ст. 170 ГК РФ.

Кроме того, следует отметить, что хотя уступка прав требований ООО "Торговый дом "Техномекс" к ООО "Рус-Строй" оформлена договором N 06-08/2017 от 04.08.2017 по номинальной стоимости, оплата так и не была произведена.

ООО "Рус-Строй" представило платежное поручение N 547 от 10.10.2017, где в назначении платежа указан иной договор, не относящийся к спорным правоотношениям.

Аналогичные обстоятельства усматриваются и в отношении Договора N 03/16ПГ от 01.04.2016 с ООО "Валькирия" в размере 478 534 руб.

Представленными доказательствами не подтверждается реальность факта поставки товара на заявленную сумму.

Заявителем не представлено Приложение N 1 - Протокол согласования стоимости услуг по перевалке грузов, Приложение N 2 - График перевалки груза, являющиеся неотъемлемой частью договора. Таким образом, не представляется невозможным определить стоимость услуг, сроки своевременного исполнения обязательств.

Акты свободной формы и письменные пояснения директора должника как доказательства подтверждения работ нарушают условия ст. 68 АПК РФ, п. 2.7. Договора N 03/16ПГ от 01.04.2016, "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утвержденные Министерством финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н.

В соответствии с п. 2.7., после приемки груза Исполнитель (ООО "Валькирия") оформляет и передает Заказчику акт о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (МХ-1), на основании которого оформляется акт выполненных работ и счет-фактура. По окончании каждого месяца Исполнитель оформляет Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (МХ-3).

Заявителем не были представлены указанные документы, в приложенных актах не отражается информация, что они были составлены на основании актов по форме МХ-1.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации (МХ-1, МХ-3) регламентируется "Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утвержденным Министерством финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н.

В п. 15 Положения указано, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В нарушение п. 2.7. Договора, Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации заявитель не предоставил вышеуказанные документы, подтверждающие исполнение договора.

Представитель временного управляющего заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения ответа налогового органа в отношении ООО "Валькирия". Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, приняв во внимание пояснения директора ООО "Ремстройдор" о том, что договор действительно заключался. Это обстоятельство, кроме слов директора должника, документально не подтверждено.

04.08.2018 временный управляющий получил ответ ИФНС России N 22 по Московской области в отношении ООО "Валькирия", где указано, что общество не сдавало бухгалтерскую отчетность за 2016 год, сведения о праве собственности на транспортные средства в базе данных налогового органа отсутствуют.

Юридический адрес ООО "Валькирия" является массовым. Согласно базе данных налоговой инспекции по юридическому адресу общества зарегистрировано 39 организаций.

В договоре уступки прав требования N 05-08/2017 от 04.08.2017 между ООО "Валькирия" и ООО "Рус-Строй" указан юридический адрес ООО "Валькирия": Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 4А, пом. 1, ком. 2. Он же указан в акте приема-передачи документов по договору цессии от 13.10.2017.

Однако 05.09.2017, то есть в период подписания договора цессии с ООО "Рус-Строй", налоговым органом сведения о месте нахождении ООО "Валькирия" признаны недостоверными.

Директор должника не предоставил информацию об экономической целесообразности приобретения имущества, не известна судьба поставленного имущества, поскольку нет доказательств ни его реализации, ни нахождения у должника в настоящее время.

Таким образом, ООО "Валькирия" не сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность в 2016 году, не имело транспортных средств для перевалки грузов, юридический адрес общества является массовым, нет доказательств о какой-либо деятельности общества, о возможности реального исполнения обязательств по договору.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости договора N 03/16ПГ от 01.04.2016 с ООО "Валькирия" в соответствии со ст. 170 ГК РФ.

Кроме того, хотя уступка прав требований ООО "Валькирия" к ООО "Рус-Строй" оформлена договором N 05-08/2017 от 04.08.2017 по номинальной стоимости, оплата не была произведена.

ООО "Рус-Строй" представило платежное поручение N 546 от 10.10.2017, где в назначении платежа указан иной договор, не относящийся к спорным правоотношениям.

Кроме того, в акте от 13.10.2017 приема-передачи документов по договору цессии N 05-08/2017 от 04.08.2017 указан юридический адрес ООО "Валькирия", признанный ранее недостоверным налоговым органом.

Судом слушание дела откладывалось. Суд обязал ООО "РУС-СТРОЙ" обеспечить заблаговременное поступление в суд надлежащим образом заверенных копий (и в заседание их оригиналов на обозрение суда) документальных доказательств в опровержение доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника (по реальности хозяйственных отношений должника с ООО "Валькирия" и ООО "Торговый Дом "Техномекс", поставке, выполнения работ, транспортировке, хранению, налоговой и бухгалтерской отчетности, материально-технической и кадровой оснащенности и т.д.).

Требования суда выполнены не были, указанные документы не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда в части требований, основанных на указанных договорах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2018 г. по делу N А40-242309/17 отменить в части включения требований ООО "Рус-Строй" в реестр требований кредиторов ООО "Ремстройдор" суммы 1 283 413 руб. 50 коп. основного долга.

В данной части требований ООО "Рус-Строй" отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "КОМПАНИЯ АСФАЛЬТСТРОЙ" и временного управляющего ООО "Ремстройдор" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ АСФАЛЬТСТРОЙ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 144 от 11.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев