Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. N 04АП-1236/18

г. Чита

13 ноября 2018 г.

Дело N А58-8488/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Республике Бурятия

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2018 года по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" Никонова Юрия Тимофеевича об изменении календарной очередности погашения требования второй очереди текущих платежей,

в деле N А58-8488/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" (ИНН 0323051073, ОГРН 1020300965695, адрес: 670045, п. Матросова, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия),

(суд первой инстанции: судья Филиппова В.С.),

при участии в судебном заседании от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 14.11.2017 Борбоевой Е.П.,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" Никонова Ю.Т.: представителя по доверенности от 18.05.2018 Меньшиковой Н.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2018 в отношении должника - закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" (далее - ЗАО "Улан-Удэстальмост", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Никонов Юрий Тимофеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2018 должник - ЗАО "Улан-Удэстальмост" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никонов Ю.Т.

01.08.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Улан-Удэстальмост" Никонова Ю.Т. о разрешении разногласий, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил определить очередность погашения в приоритетном порядке преимущественного перед иными кредиторами второй очереди текущих платежей, задолженности по заработной плате в пределах 9 081 023,36 руб., исключить сумму в размере 667 847,64 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.08.2018 изменена календарная очередность погашения текущих платежей второй очереди должника ЗАО "Улан-Удэстальмост". Требования кредиторов второй очереди должника ЗАО "Улан-Удэстальмост" по выплате заработной платы в пределах 9 081 023,36 руб. признаны подлежащими удовлетворению приоритетно перед требованиями Федеральной налоговой службы России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФНС России по Республике Бурятия обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим должника:

- не представлены доказательства наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам,

- не представлено документально подтвержденное обоснование того обстоятельства, что изменение календарной очередности погашения задолженности кредиторов по текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, которые нельзя было предусмотреть или неразрывно связано с обеспечением сохранности имущества должника.

- не представлен экономический расчет обоснования для отступления от очередности уплаты текущих налоговых платежей в приоритете выплаты зарплаты,

- не определен временной период отступления от очередности уплаты текущих платежей в приоритете зарплаты,

- не представлены доказательства возможности восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- не представлены доказательства отсутствия факта причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

По мнению заявителя, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Улан- Удэстальмост" аргументированно только фактом наличия задолженности по заработной плате, а обстоятельства, входящие в предмет доказывания конкурсным управляющим в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 18 Обзора ВС РФ от 20.12.2016, а также требований ст. 65 АПК РФ не раскрыты.

Заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего должника Никонова Ю.Т. по взысканию дебиторской задолженности должника и оспариванию сделок должника, как основных источников восстановления очередности погашения текущих платежей.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции при фактическом отсутствии экстраординарных оснований признано их наличие в деле о банкротстве ЗАО "Улан-Удэстальмост" для изменения очередности.

От конкурсного управляющего ЗАО "Улан-Удэстальмост" Никонова Ю.Т. поступили возражения на апелляционную жалобу с требованиями бывших работников должника.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что задолженность по текущим платежам второй очереди составляет 38 915 896,38 руб., из которых 9 748 871 руб. - заработная плата, 17 060 857,38 руб. - взносы в Пенсионный фонд, 12 106 168 руб. - налог на имущество физических лиц. Вопрос погашения задолженности перед работниками стоит на особом контроле у государственных органов, органов прокуратуры. Работники, перед которыми у должника существует задолженность по заработной плате, обращаются с жалобами, в том числе на действия конкурсного управляющего, поскольку в данном случае нарушаются их права, предусмотренные статьей 37 Конституции Российской Федерации. Учитывая значительную стоимость имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, задолженность по текущим платежам, в том числе, по платежам в бюджет будет погашена в полном объеме. Таким образом, права иных кредиторов нарушены не будут. В целях снятия социальной напряженности, соблюдения прав работников, конкурсный управляющим считает необходимым осуществить погашение задолженности по текущей заработной плате в приоритетном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

При рассмотрении заявления кредитора по текущим платежам арбитражный суд при его удовлетворении вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом в абзаце третьем пункта 2 данной статьи предусмотрено, что требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 названного Закона.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь погашения требований, относящихся как к текущим платежам, так и к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, соответственно, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющаяся текущей, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам.

Данный вывод нашел свое подтверждение в ответе на второй вопрос раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которому исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления N 60, отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия представлены письменные пояснения на заявление, в которых уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего. В обосновании своих возражений указал, что конкурсным управляющим не доказаны основания для изменения очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, не доказана возможность погашения текущей задолженности по требованиям кредиторов второй очереди в полном объеме.

К судебному заседанию конкурсным управляющим представлены следующие документы: реестр текущих платежей ЗАО "Улан-Удэстальмост", заявления бывших работников о погашении задолженности по заработной плате, инвентаризационные описи, запросы Прокуратуры Республики Бурятия, направленные в адрес конкурсного управляющего, справка о задолженности по заработной плате, расшифровка дебиторской задолженности, расшифровка задолженности на 01.06.2018, расшифровка задолженности за январь, февраль, март, апрель, май.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнила заявленные требования, просит определить очередность погашения в приоритетном порядке преимущественного перед иными кредиторами второй очереди текущих платежей, задолженности по заработной плате в пределах 9 081 023,36 руб., исключить сумму в размере 667 847,64 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявленные уточнения.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражала против требований конкурсного управляющего, поддержала доводы, указанные в отзыве.

Изучив в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ЗАО "Улан-Удэстальмост" имеет задолженность по текущим платежам в размере 126 116 338,41 руб.

Из реестра следует, что задолженность по текущим платежам второй очереди составляет 38 915 896,38 руб., из которых 9 748 871 руб. - заработная плата, 17 060 857,38 руб. - взносы в Пенсионный фонд, 12 106 168 руб. - налог на доходы физических лиц.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, задолженность по заработной плате имеется перед работниками, которые были уволены с предприятия с момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства всего более 300 человек. Задолженность перед ними сформировалась за период с января по май 2018 года. Часть работников ЗАО "Улан-Удэстальмост" трудоустроены в ООО "Улан-Удэстальмост".

В материалах дела имеются сведения о том, что часть бывших работников должника не трудоустроены.

В материалы дела представлены многочисленные письма бывших работников ЗАО "Улан-Удэстальмост" с требованием о выплате заработной платы.

Судом первой инстанции указано, что из публикаций в средствах массовой информации - газет, интернет ресурсов и телевизионных сюжетов усматривается высокий уровень социальной напряженности, поскольку работники должника не получили заработную плату, выходные пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, а работники, перешедшие в ООО "Улан- Удэстальмост", также получают заработную плату с значительной задержкой в несколько месяцев. На предприятии ООО "Улан-Удэстальмост" неоднократно объявлялись забастовки рабочих, приостанавливалась работа. Данные публикации имеются в открытых источниках и свидетельствуют о высоком уровне социальной напряженности.

Также судом первой инстанции учетно, что инвентаризация имущества должника до настоящего времени конкурсным управляющим в полном объеме не завершена. Проводятся мероприятия по выявлению имущества должника, составлены инвентаризационные описи имущества, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", ПАО "Дальневостоный банк", кроме того составлена опись имущества, не являющегося предметом залога.

Так согласно представленным в материалы дела, инвентаризационным описям у должника имеются товарно-материальные ценности, не являющиеся предметом залога, стоимость которых по данным бухгалтерского баланса составляет 122 168 368 руб., из расшифровки дебиторской задолженности на 01.07.2018 следует, что у должника имеется дебиторская задолженность только за 2017-2018 годы в сумме более 50 млн руб.

Также у предприятия имеется залоговое имущество, предварительная стоимость которого превышает более 1 млр. руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о разрешении разногласий путем изменения календарной очередности погашения текущих платежей второй очереди должника ЗАО "Улан-Удэстальмост" и признания требования кредиторов второй очереди должника ЗАО "Улан-Удэстальмост" по выплате заработной платы в пределах 9 081 023,36 руб. подлежащими удовлетворению приоритетно перед требованиями ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц.

Признается соответствующим фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, правовое обоснование приведенного вывода изложением статьи 7 Конституции Российской Федерации, ссылками на статьи 130, 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Позиция конкурсного управляющего, признанная правомерной судом первой инстанции, основана на защите права работников должника на получение выплат.

Учтено, что вопрос о выплате заработной платы, выходных пособий бывшим работникам имеет высокое социальное значение, поскольку направлен на защиту интересов уволенных работников должника, что соответствует целям и задачам конкурсного производства, необходимости соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди.

Кроме того, учтена возможность погашения всех текущих требований второй очереди в полном объеме из имущества должника.

Также обоснованно принято во внимание, что в отличие от зарплаты страховые взносы и НДФЛ имеют обезличенный характер и последующая в будущем реализация имущества должника и взыскание дебиторской задолженности обеспечат удовлетворение соответствующих требований по страховым взносам и НДФЛ. Суд приходит к выводу, что изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты не причинит существенного вреда интересам бюджета.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2018 года по делу N А10-5886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова