Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 09АП-59354/18

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Дело N А40-233693/17

Судья И.А. Чеботарева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Арбитражного управляющего Гладкова Г. И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-233693/17, принятое судьей Лариной Г.М. (30-289)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Гладкову Г.И.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Гладкова Г.И. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 заявленные заявителем требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Гладков Г.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-233693/17. При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы 18.10.2018 нарочным путем.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-233693/17 принято 17.01.2018, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 01.02.2018.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем же случае пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен апелляционным судом, поскольку ходатайство о его восстановлении подано по истечении шести месяцев со дня принятия Арбитражным судом г. Москвы решения от 17.01.2018 по делу N А40-233693/17.

Ссылка ответчика на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте (оба почтовых уведомления Арбитражного суда г. Москвы N 11522517759654 (4071) и N 11522517759661 (4072) были направлены не адресу для получения корреспонденции, что явилось препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что у ответчика отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, поскольку почтовые уведомления не были направлены по адресу для получения корреспонденции, что явилось препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Между тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

По иному адресу судебное извещение направляется, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу.

В данном случае, ответчик не извещал арбитражный суд о необходимости направления извещений по иному адресу. Поэтому направление судом определения по месту жительства арбитражного управляющего считается надлежащим.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Определение суда от 07.12.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного разбирательства направлялось арбитражному управляющему по месту жительства (адресу регистрации) и считается полученным в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, так как возвращено отделением связи в суд за истечением срока хранения (л.д. 43-45).

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия определение суда от 07.12.2017 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 08.12.2017.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия решение суда от 17.01.2018 опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 18.01.2018.

Следовательно, арбитражный управляющий имел возможность доступа к тексту определения суда с 08.12.2017, решения суда в полном объеме - с 18.01.2018.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий знал о возбужденном в отношении него административном производстве по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, так как получил 15.11.2017 определение Управление Росреестра по Москве о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, в настоящем случае ответчик в заявленном ходатайстве не доказал, что действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обжалованию судебного акта и действительно ограничившими возможность совершения названного процессуального действия в установленный законом срок.

В связи с изложенным, причины пропуска процессуального срока, на которые ссылается арбитражный управляющий, не могут быть признаны уважительными. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Гладкова Г.И. и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 150 рублей, перечисленную по чек - ордеру от 17.10.2018.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в т.ч. чек - ордер от 17.10.2018.

Судья

И.А. Чеботарева