Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. N 16АП-3781/18

г. Ессентуки

13 ноября 2018 г.

Дело N А63-4899/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стимул-А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 по делу N А63-4899/2018 (судья Жарина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-А" о взыскании 1 466 325 руб. долга по договору поставки N 6 от 01.02.2017 и 164 228 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Европолимер" и ООО "Химполимер".

Решением суда от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Стимул-А" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить решение суда в части взыскания неустойки, уменьшив ее в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Определение от 26.03.2018 принятии искового заявления к производству получено обществом 03.04.2018 (т.1 л.д. 61) и с этого момента ответчик обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с момента публикации судебного акта в сети Интернет, а также получения заверенной копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - инструкция N 100), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 19.07.2018. Опубликовано в сети Интернет 20.07.2018. Срок подачи апелляционной жалобы истек 20.08.2018. Апелляционная жалоба подана 06.09.2018, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для апелляционного обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Однако общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 37 постановления пленума N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку факт пропуска срока установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, в судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился и не представил доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 17 постановления N 36 и пункт 37 постановления N 99).

Прекращение производства по жалобе в отсутствие ходатайства о восстановлении срока и неявки заявителя в судебное заседание соответствует процессуальному законодательству и сложившейся судебной практике (постановление АССКО от 31.05.2018 по делу N А63-20301/2017).

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259, 265, 226, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стимул-А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 по делу N А63-4899/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-А" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 649 от 14.08.2018.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило