Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 09АП-51571/18

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Дело N А40-176252/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника - Егорина Н.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 о включении в реестр требований кредиторов требования Плоцедим А.Е., по делу N А40-176252/16, принятое судьей В.Н. Клыковой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СНГ АЛЬЯНС",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Егорина Е.Ю. - Куслина О.В., дов. от 01.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 ООО "СНГ АЛЬЯНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егорин Н.Ю. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 09.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование Плоцедим А.Е. в размере 1 322 838, 28 руб. - задолженность по заработной плате, 71 400 руб. - задолженность по авансовым отчетам.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате в размере 1 322 838,28 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что часть задолженности перед кредитором была погашена в период с 12.05.2017 по 30.01.2018; требования в размере 107 916,91 руб. включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника, а в оставшейся части, в сумме 1 193 921,37 руб. задолженность по заработной плате является текущей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

От Плоцедим А.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 года по делу N 2-4044/17 с должника в пользу кредитора взыскано 1 322 838, 28 руб. - задолженность по заработной плате, 71 400 руб. - задолженность по авансовым отчетам. Период возникновения должника задолженности по выплате заработной плате Плоцедиму А.Е. в решении районного суда не указан.

Дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СНГ АЛЬЯНС" возбуждено 21.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 в отношении ООО "СНГ АЛЬЯНС" введена процедура наблюдения.

Согласно имеющейся в материалах дела бухгалтерской справке ООО "СНГ АЛЬЯНС" от 31.01.2018, расчетным листкам в период с 12.05.2017 по 30.01.2018, кредитору выплачена задолженность по заработной плате в размере 21 000 руб. ( в октябре 2017 г. и январе 2018 г.); сумма текущей задолженности по заработной плате составляет 1 193 921,37 руб., а сумма реестровой - 107 916,91 руб.

Как следует из выписки из реестра требований кредиторов должника ( л.д. 16), 03.11.2017 г., на основании п.6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)", в реестр требований кредиторов должника включены требования Плоцедима А.Е. в размере 107 916,91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании выше изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что установленная решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 года по делу N 2-4044/17 задолженность ООО "СНГ АЛЬЯНС" по выплате заработной платы Плоцедиму А.Е. в размере 1 193 921,37 руб. не относится к реестровым платежам, так как возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СНГ АЛЬЯНС", является текущим требованием в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Задолженности в размере 21 000 руб. погашена должником, согласно представленным расчетным листкам.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства погашения задолженности по решению суда в оставшейся части конкурсным управляющим не представлены.

Удовлетворение судом заявления кредитора Плоцедима А.Е. о включении в реестр кредиторов должника основанного на решении Никулинского районного суда требования в части 107 916,91 руб., ранее уже включенного конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, не нарушает права должника и иных кредиторов, так как оспариваемым определением суд фактически подтвердил обоснованность включения требования кредитора в размере данной суммы, но не включил ее повторно в реестр.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 в части включения в реестр кредиторов должника требований Плоцедима А.Е. в размере 1 193 921,37 руб. и прекращении производства по заявлению Плоцедима А.Е. о включении во вторую очередь реестра кредиторов должника задолженности по заработной плате в данной части.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 по делу N А40-176252/16 отменить в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований Плоцедима А.Е. в размере 1 193 921,37 руб.

Производство по заявлению Плоцедима А.Е. о включении во вторую очередь реестра кредиторов должника задолженности по заработной плате в размере 1 193 921,37 руб. прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 по делу N А40-176252/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Егорина Н.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов