Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 15АП-15776/18

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2018 г.

дело N А32-43082/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гравитация"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.08.2018 по делу N А32-43082/2017 о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гравитация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энтрада"

о взыскании задолженности,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гравитация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энтрада" (далее - ответчик) о взыскании 16900 руб. задолженности по договору оказания услуг N 46 от 26.06.2017 г. за август 2017 г., 2125 руб. неустойки за период с 10.08.2017 по 04.10.2017, 10900 руб. убытков в виде неполученного дохода, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 с ответчика в пользу истца взысканы стоимость услуг по размещению рекламно-информационных материалов за август 2017 года по договору оказания услуг на размещение наружной рекламы N 46 от 26.06.2017 г. в размере 16900 руб. (размещение на щите 3х6 м по адресу: г. Туапсе, 59 км + 730-м / Щорса-Красина, сторона Б) и в сумме 10900 руб. (размещение на сити-формате 1,2х1,8 м по адресу: г. Туапсе, Галины Петровой - Карла Маркс, сторона А), неустойка за период с 10.08.2017 по 04.10.2017 в размере 2125 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу абзацу 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Гравитация" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энтрада" судебных расходов в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и 157,09 руб. расходов, связанных с направлением по почте отзыва на апелляционную жалобу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 6500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Гравитация" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна необоснованным уменьшением судом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика. По мнению истца, суд не принял во внимание, расценки, указанные в выписке из мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018. Судебные расходы в размере 20000 руб. соответствуют сложившейся в регионе стоимости услуг, не являются чрезмерными, напротив, минимальны. Почтовые расходы в размере 157,09 руб. также относятся к судебным издержкам, которые не входили в стоимость услуг исполнителя, поэтому подлежат взысканию отдельно.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Из материалов дела видно, что 27.12.2017 между ИП Басалаевой Е.Б. (исполнитель) и ООО "Гравитация" (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические консультационные услуги; клиент обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить предоставленные клиентом документы и подготовить, подать отзыв на апелляционную жалобу ООО "Энтрада" на решение суда от 04.12.2017 в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору определена в 20000 руб.

В доказательство оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение N 616 от 28.12.2017 на сумму 20000 руб.

При таких обстоятельствах, истцом доказан факт оказания исполнителем юридических услуг и их оплата, поэтому судебные расходы документально подтверждены.

Суд первой инстанции счел судебные расходы в заявленном размере чрезмерными, в связи с чем, уменьшил их до 6500 руб.

Истец в обоснование размера судебных расходов ссылается на расценки, указанные в выписке из мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018 в п.п. 2.1-2.4.

Между тем, указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные Советом Адвокатской палаты Краснодарского края ставки могут быть использованы судом лишь в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Фактически исполнитель осуществил подготовку и направление в апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу, который был принят апелляционным судом, а жалоба была рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Подготовка отзыва не требовала значительных временных и организационных затрат, а выполненная работа не может быть признана сложной.

Согласно п. 1.3 мониторинга гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, утвержденной 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г., в частности за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей.

Суд первой инстанции учел вышеуказанные обстоятельства и обоснованно определил ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6500 руб.

Между тем, определение суда надлежит изменить в части отказа во взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 157,09 руб.

В силу п. 3.3 договора, расходы по оплате государственных пошлин, сборов, а также иных необходимых в соответствии с действующим законодательством, в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются клиентом отдельно.

Поскольку расходы, связанные с направлением по почте стороне отзыва на апелляционную жалобу, относятся к расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, постольку таковые подлежали взысканию с ответчика.

Апелляционная жалоба истца в данной части подлежит удовлетворению, а определение суда - изменению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 по делу N А32-43082/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энтрада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гравитация" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6500 руб. и почтовые расходы в размере 157,09 руб.".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин