Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 19АП-8558/17

г. Воронеж

07 ноября 2018 г.

Дело N А08-1933/2017

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Пристана Вячеслава Семеновича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 о признании сделки недействительной по делу N А08-1933/2017 (судья Курепко Е.В.),

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Белогорье ИнвестСтрой" Маслиёва А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белогорье Инвест-Строй" (ИНН 3123287091 ОГРН 1113123014223),

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: Пристан В.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 о признании сделки недействительной по делу N А08-1933/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 о признании сделки недействительной истек - 27.08.2018 (без учета выходных дней).

Текст обжалуемого судебного акта был опубликован в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 15.08.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Между тем, апелляционная жалоба на определение от 13.08.2018 подана в Арбитражный суд Белгородской области по почте только 19.10.2018, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте, а также отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления, то есть с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 223 АПК РФ, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Пристан В.С. указывает на то, что уведомление о направлении в его адрес определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении его апелляционной жалобы, поданной ранее, без движения от 10.09.2018, он не получал, при этом он является инвалидом второй группы по общему заболеванию и в связи с болезнью не смог заключить договора с юристом.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве Пристана В.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его восстановления, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, заявителем не представлено.

При этом установлено, что ранее Пристан В.С. уже обращался с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.10.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступало.

Судом установлено, что Пристан В.С. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции; вся судебная корреспонденция направлялась ему по известному суду адресу, который указан и в апелляционной жалобе (Белгородский р-н, п. Дубовое, ул. Садовая, д.71); принятые в рамках дела судебные акты были опубликованы на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Поскольку заявитель не предпринял всех зависящих от него мер для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск процессуального срока на подачу повторной апелляционной жалобы произошел по обстоятельствам, зависящим от самого заявителя, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий лежит на заявителе.

В этой связи приведенные заявителем апелляционной жалобы в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных и объективных причин пропуска процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Необоснованное восстановление срока на обжалование не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного Пристаном В.С. ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 о признании сделки недействительной по делу N А08-1933/2017 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Между тем, заявитель не лишен возможности обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Пристана Вячеслава Семеновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 о признании сделки недействительной по делу N А08-1933/2017 отказать.

Апелляционную жалобу Пристана Вячеслава Семеновича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 о признании сделки недействительной по делу N А08-1933/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья

И.Г. Седунова