Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 09АП-60748/18

г. Москва

08 ноября 2018 г.

Дело N А40-96844/18

Судья Т.А. Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Виакард", поданной в порядке ст.42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по делу N А40-96844/18, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СДВ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "М10-Ойл"

о взыскании по договору поставки нефтепродуктов

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Терминал Сервис" о взыскании задолженности в размере 94 619 429,73 руб.

Решением суда первой инстанции от 28 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Виакард" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В решении суда первой инстанции не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "Виакард", последний не является участником спора.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда первой инстанции от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года, было отказано в удовлетворении заявления ООО "Виакард" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ООО "Виакард", подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по делу N А40-96844/18.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Виакард" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по делу N А40-96844/18 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Примечание: Апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку была направлена в суд по электронной почте.

Судья

Т.А. Лялина