Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. N 09АП-54361/18

г. Москва

13 ноября 2018 г.

Дело N А40-85691/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего Шаммедова Тоффика Испандияр оглы - Гапонова М.В.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу N А40-85691/18,

принятое судьей С.М. Кукиной,

по заявлению Финансового управляющего Шаммедова Тоффика Испандияр оглы - Гапонова М.В.

к УФССП России по г. Москве в лице руководителя Управления - главного судебного пристава Замородских С.Г. (125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д.5),

третьи лица: 1.Шаммедов Т.И.; 2.ПАО НБ "ТРАСТ" (105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д.5, стр.1),

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Видятин Д.С. по дов. от 17.07.18;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Шаммедова Тоффика Испандияр оглы Гапонов М.В. (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к руководителю УФССП России по Москве - главному судебному приставу Москвы Замородских С.Г. о признании незаконными действий в части неисполнения требований исполнительного документа в порядке и сроки, установленные ст.ст.30, 36, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Кроме того, финансовым управляющим было заявлено требование обязать руководителя УФССП России по Москве - главного судебного пристава Москвы Замородских С.Г. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 012662507 и устранить допущенные нарушения ст.ст.30, 36, 67, 68 Закона об исполнительном производстве.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2018 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласился финансовый управляющий и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Москве поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя УФССП России по Москве, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-2465/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС N 012662507.

Данный исполнительный документ содержал требования о признании недействительным пункта 1.4 кредитного договора от 21.10.2010 N 71-900-1409, заключенного между ПАО Национальный банк "ТРАСТ" города Москвы и Шаммедовым Тофиком Испандияр оглы, предусматривающий выплату кредитору комиссии за выдачу кредитных средств в размере 95 550 руб., о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета Шаммедова Тофика Испандияр оглы N 40817810271092001409, открытого в ПАО Национальный банк "ТРАСТ" города Москвы, денежных средств в сумме 33 906, 60 руб. в счет уплаты страховой премии, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" города Москвы в конкурсную массу Шаммедова Тофика Испандияр оглы денежных средств в общем размере 129 456, 60 руб., о взыскании с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" города Москвы в конкурсную массу Шаммедова Тофика Испандияр оглы 69 095, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с произведением дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2017 на остаток задолженности, исходя из размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по дату погашения.

06.07.2017 вышеуказанный исполнительный лист был получен УФССП России по Москве.

Как указывает финансовый управляющий, до настоящего времени исполнительное производство на основании исполнительного листа от 19.06.2017 серии ФС N 012662507 в отношении должника не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес финансового управляющего не направлена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В части требования обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 012662507 суд отмечает, что такое исполнительное производство возбуждено 20.07.2017 с присвоением номера 39158/17/77003-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 39158/17/77003-ИП от 20.07.2017 представлена в материалы дела.

Таким образом, в данной части требований финансового управляющего следует отказать.

В части требования о признании незаконными действий в части неисполнения требований исполнительного документа в порядке и сроки, установленные ст.ст.30, 36, 67, 68 Закона об исполнительном производстве суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такие доказательства в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Следовательно, требования финансового управляющего в данной части не подлежат удовлетворению.

Более того, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство N 39158/17/77003-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем вынесено постановление от 28.07.2017.

При этом суд отмечает, что исполнительный лист серии ФС N 012662507 получен УФССП России по Москве 06.07.2017.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в срок, установленный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, нарушение требований названного Закона не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу N А40-85691/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова