город Ростов-на-Дону |
|
14 ноября 2018 г. |
дело N А32-18665/2017 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Илюшин Р.Р.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Окасим"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 по делу N А32-18665/2017 (судья Иванова Н.В.)
по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Курорты Краснодарского края"
к обществу с ограниченной ответственностью "Окасим"
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Окасим" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2018 года по делу N А32-18665/2017, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что настоящая апелляционная жалоба должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
Р.Р. Илюшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-18665/2017
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф08-2243/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ГБУ КК "Курорты Краснодарского края", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КУРОРТЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ"
Ответчик: ООО "Окасим"
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19099/18
13.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2243/18
18.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17028/17
11.08.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-18665/17