Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 13АП-26181/18

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2018 г.

Дело N А56-1804/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Толкунова В.М., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-26181/2018) Кингисеппской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А56-1804/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Транс Лайн Поставка"

к Кингисеппской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (ОГРН 1117847192011, адрес: 192241, г. Санкт-Петербург, шоссе Южное, д.37, корп.1, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Кингисеппской таможне (ОГРН: 1024701427376, ИНН: 4707011004, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д.5, далее - таможня) с заявлением о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.10.2016 по ДТ N 10218040/240716/0016839, от 14.10.2016 по ДТ N 10218040/240716/0016846 и об обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ N 10218040/240716/0016839, ДТ N 10218040/240716/0016846 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 оставлено без изменения.

13.06.2018 ООО "Транс Лайн Поставка" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Кингисеппской таможни судебных расходов в размере 33 450 рублей, связанных с оплатой услуг представителя и его участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, а также расходов на оплату услуг по переводу документов.

Определением суда от 09.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Кингисеппской таможни в пользу ООО "Транс Лайн Поставка" взыскано 33 450 рублей судебных расходов.

Не согласившись с определением, Кингисеппская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма, подлежащая взысканию, существенно завышена и не имеет под собой реального экономического обоснования.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Кингиссепской таможни в виду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций Обществом представлены следующие документы:

- договор N 16-97 на оказание юридических, консультационных услуг от 05.12.2017;

- акт к договору N 16-97 от 05.12.2017;

- платёжное поручение N 174 от 08.02.2017 на сумму 20 000 рублей;

- договор N 17-194 на оказание юридических, консультационных услуг от 11.12.2017;

- акт к договору N 17-194 от 11.12.2017;

- платёжное поручение N 173 от 26.12.2017 на сумму 10 000 рублей;

- счет N 0629 от 30.07.2017, акт N 0629 от 30.07.2017 на выполнение работ-услуг;

- трудовой договор от 31.07.2001.

На основании представленных доказательств апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт несения ООО "Транс Лайн Поставка" расходов по оплате услуг представителя и услуг по переводу документов в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции на сумму 33 450 рублей.

Факт составления процессуальных документов, участия привлеченного представителя в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций подтверждаются протоколами судебных заседаний и материалами дела, таможней не оспорен.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Довод ответчика о том, что сумма, подлежащая взысканию, существенно завышена и не имеет под собой реального экономического обоснования, несостоятелен, поскольку не содержит надлежаще мотивированного контррасчета стоимости оказания аналогичных юридических услуг иными организациями с учетом сложившейся в регионе стоимости, доказательств явной чрезмерности не установлено.

Расходы по оплате услуг переводчика правомерно взысканы судом, ибо эти расходы связаны с рассмотрением дела и понесены Обществом исключительно ввиду незаконности принятых таможенным органом решений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 г. по делу N А56-1804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

В.М. Толкунов Н.О. Третьякова