Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 г. N 03АП-6928/23 по делу N А33-24031/2023

г. Красноярск

10 января 2024 г.

Дело N А33-24031/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мезина Алексея Эдуардовича (ИНН 246605437976, ОГРН 304246313900058)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 ноября 2023 года по делу N А33-24031/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638, далее - истец, управление, администрация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мезину Алексею Эдуардовичу (ИНН 246605437976, ОГРН 304246313900058, далее - ответчик) о взыскании 5 676 руб. 10 коп. долга за период с 26.03.2021 по 22.10.2021, 164 руб. 44 коп. штрафа за нарушение пункта 2.2.7 договора, 554 руб. 66 коп. процентов за период с 26.03.2021 по 17.05.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Мезина Алексея Эдуардовича в пользу управления 213 руб. 96 коп. долга по арендным платежам за период с 26.03.2021 по 02.04.2021 и 26 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 17.05.2023. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ИП Мезин А.Э. демонтировал рекламную конструкцию в установленный договором срок, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.11.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.11.2023 10:50:41 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (администрация) и ответчиком (рекламораспространитель) подписан договор от 25.03.2016 N 7/16-УЭ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, администрация предоставляет рекламораспространителю право установить щитовую конструкцию с размером информационного поля 6,0 м х 3,0 м (щит) на рекламном месте N 6/31 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 90г, на противоположной стороне дороги и эксплуатировать её в соответствии с целевым назначением, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а также оплатить предоставленное право в установленном законодательством и договором порядке.

Срок действия договора - пять лет (пункт 1.2. договора).

Рекламораспространитель обязан своевременно вносить установленную договором плату (пункт 2.2.12 договора).

Согласно пункту 2.2.7 договора рекламораспространитель обязан по окончании срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства соответствующей территории в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней после прекращения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Акт о произведенном демонтаже рекламной конструкции с приложением фотоотчета Рекламораспространитель обязан направить в Администрацию в течение трех рабочих дней с даты демонтажа.

Согласно пункту 3.2.3 договора администрация обязана удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, и (или) демонтировать рекламную конструкцию в случае невыполнения Рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.7 договора.

Согласно пункту 5.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.7 договора, Рекламораспространитель возмещает администрации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

08.04.2021 установлено неисполнение ответчиком пункта 2.2.7 договора, о чем составлен акт и выдано предписание от 09.04.2021 N 1578 о демонтаже рекламной конструкции.

23.10.2021 в ходе проверки исполнения требований предписания установлено, что рекламная конструкция демонтирована.

Письмом от 11.11.2021 исх. N 14 индивидуального предпринимателя Лаптева Михаила Николаевича следует, что в соответствии с муниципальным контрактом N 13/2021 от 05.07.2021 по демонтажу щитовых рекламных конструкций с информационным полем размером 6,0 х 3,0-м, информирует об отсутствии рекламных конструкций, указанных в заявка N 16 от 21.09.2021 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, по следующим адресам: ул. Пограничников, ул. Калинина, 90 г.

За период с 26.03.2021 по 22.10.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате платежей за пользование рекламным местом в размере 5676 руб. 10 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 5.1. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты по договору рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату платежей за пользование рекламным местом истец начислил 554 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 17.05.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения обязательств, установленных пунктами 2.2.1 - 2.2.11 договора, Рекламораспространитель уплачивает штраф в размере 20% от суммы месячной платы по договору.

За нарушение пункта 2.2.7 договора, в соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику штраф в размере 164 руб. 44 коп.

Управление архитектуры администрации города направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты задолженности (от 18.05.2023 N 1460).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как следует из пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 N 305-ЭС17-6213, договор, по условиям которого одна из сторон предоставляет другой стороне возможность установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, с точки зрения гражданско-правовой типизации, является разновидностью имущественного найма (аренды). Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подразумевает обеспечение арендодателем временного использования арендатором объекта недвижимости (размещение рекламной конструкции) за плату. Подобные условия соответствуют определению договора аренды, содержащемуся в статье 606 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В подтверждение демонтажа рекламной конструкции ответчик представил в материалы дела: рамочный договор подряда на выполнение демонтажных работ от 18.11.2018, подписанный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярск-Строй" (ИНН 2404019850, ОГРН 1182468001660); акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.04.2021.

Таким образом, рекламная конструкция с размером информационного поля 6,0-м х 3,0-м, расположенная на рекламном месте N 6/31 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 90г, на противоположной стороне дороги (далее - рекламная конструкция), демонтирована ответчиком 02.04.2021.

При этом истцом не представлено доказательств, опровергающих факт демонтажа спорной рекламной конструкции ответчиком 02.04.2021.

Согласно расчету суда первой инстанции задолженность за пользование рекламным местом за период с 26.03.2021 по 02.04.2021 составляет 213 руб. 96 коп.

Повторно проверив расчет суда, суд апелляционной инстанции признал его верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Доказательств исполнения обязанности по внесению указанной платы, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суд первой инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в общей сумме 213 руб. 96 коп. (до момента демонтажа рекламных конструкций).

Вопреки доводам ответчика, исполнение обязанности ответчиком по демонтажу спорной конструкции в течение месяца не освобождает ответчика от оплаты фактического пользования указанной конструкцией до момента ее демонтажа в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение пункта 2.2.7 договора в соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику штраф в размере 164 руб. 44 коп.

Согласно пункту 2.2.7 договора рекламораспространитель обязан по окончании срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства соответствующей территории в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней после прекращения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Акт о произведенном демонтаже рекламной конструкции с приложением фотоотчета Рекламораспространитель обязан направить в Администрацию в течение трех рабочих дней с даты демонтажа.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения обязательств, установленных пунктами 2.2.1 - 2.2.11 договора, Рекламораспространитель уплачивает штраф в размере 20% от суммы месячной платы по договору.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт демонтажа спорной конструкции 02.04.2021. Таким образом, требование пункта 2.2.7 договора ответчик выполнил, в связи с чем основания для начисления неустойки на основании пунктов 2.2.7, 5.2 договора отсутствуют.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы исполнялись ненадлежащим образом, истец начислил ответчику 554 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 17.05.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а также основанием для отмены судебных актов.

Права ответчика методика начисления ответчиком неустойки, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата по спорным договорам ответчиком в установленные договором сроки не произведена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 26 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2023 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года по делу N А33-24031/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская