Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 10АП-18677/18

г. Москва

15 ноября 2018 г.

Дело N А41-40444/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-М" (ИНН: 5040081333, ОГРН: 1075040007041): Разумовская В.А. - представитель по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй Островцы" (ИНН: 5040129049, ОГРН: 1145040004163): Целыковская А. Ю. - представитель по доверенности от 13.07.2018,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер" (ИНН: 5040073484, ОГРН: 1065040041010): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу N А41-40444/18, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй Островцы", при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-М" (далее - ООО "Рассвет-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй Островцы" (далее - ООО "Гарантия-Строй Островцы", ответчик) о взыскании расходов по договору об инвестиционной деятельности в строительстве жилого комплекса N 453-01 от 14.03.2014 в размере 79 732 000 руб. (т.1 л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер" (далее - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 по делу N А41-40444/18 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 77-79).

Не согласившись с решением суда, ООО "Рассвет-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.03.2014 между ООО "Рассвет-М" (инвестор), ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер" (инвестор 2) и ООО "Гарантия-Строй Островцы" (застройщик) заключен договор N 453-01 об инвестиционной деятельности в строительстве жилого комплекса, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в установленные сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого комплекса площадью не менее 700 000 кв. м. на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0000000:127336 и 50:23:0030131:15, общей площадью 874 256 кв. м., по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, в том числе, выполнить своими силами в полном объеме все необходимые действия по подготовке, согласованию и утверждению разрешительной документации, необходимой для получения разрешения на строительство, а инвесторы в свою очередь обязались передать в качестве инвестиционного вклада право аренды вышеуказанных земельных участков сроком на пятнадцать лет для строительства жилого комплекса.

Согласно п. 3.4 договора инвесторы обязуются внести инвестиционный вклад для строительства жилого комплекса путем передачи застройщику земельных участков в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет.

Одновременно с подписанием договора 14.03.2014 между инвестором и застройщиком заключен договор N 453-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:15, а также между инвестором 2 и застройщиком заключен договор N 453-02 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:127336.

Данные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. Указанные земельные участки переданы во владение и пользование застройщику, что подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2014 к договору N 453-03 и актом приема-передачи от 14.03.2014 к договору N 453-02.

05.05.2014 между ООО "Рассвет-М" и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:127336.

Таким образом, стороной (арендодателем) по договору N 453-03 аренды земельного участка стало ООО "Рассвет-М".

19.08.2014 соглашением об уступке прав и обязательств инвестор 2 передал с согласия застройщика в полном объеме инвестору все права и обязательства по договору об инвестиционной деятельности в строительстве жилого комплекса.

Во исполнение обязательств по договору об инвестиционной деятельности инвестором также изменен вид разрешенного использования земельных участков "под жилую и нежилую застройку", что подтверждается дополнительными соглашениями от 15.07.2014 к договорам аренды, зарегистрированными в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5.3.4. договора об инвестиционной деятельности в случае возникновения спора, связанного с наличием притязаний третьих лиц в отношении передаваемых по настоящему договору прав на земельные участки, инвестор обязан их устранить самостоятельно и за свой счет.

Из искового заявления следует, что во исполнение указанных условий договора об инвестиционной деятельности, а именно с целью прекращения притязаний третьих лиц в отношении переданных застройщику земельных участков, инвестором были выкуплены следующие объекты недвижимости, расположенные на земельных участках: - здание ВКХ (бывший дом механизатора), стоимостью 2 827 000 руб., по договору купли-продажи N 120 от 10.10.2014 с ОАО "Раменский водоканал"; - 9 зданий-картофелехранищ и 1 проходная с весовой п/цех, общей стоимостью 73 515 000 руб., по договору купли-продажи 1/5 доли в указанных зданиях N 2992 от 13.08.2015 с ИП Кондратьевым А.С., по договору купли-продажи 2/5 доли в указанных зданиях N 2993 от 13.08.2015 с ИП Брильковым С.Н., по договору купли-продажи 2/5 доли в указанных зданиях N 2994 от 13.08.2015 с ИП Брильковой Т.Ф.; - сооружение-площадка, сооружение подъездные пути п/цех, автодорога внутрихозяйственная, КМП (пункт картофелесортировальный), сооружение-навес, сооружение-ограждение (бетонный забор), общей стоимостью 3 390 000 рублей, по договору купли-продажи 1/5 доли в указанных зданиях N 3000 от 13.08.2015 с ИП Кондратьевым А.С., по договору купли-продажи 2/5 доли в указанных зданиях N 3001 от 13.08.2015 с ИП Брильковым С.Н., по договору купли-продажи 2/5 доли в указанных зданиях N 3002 от 13.08.2015 с ИП Брильковой Т.Ф.

Таким образом, согласно расчету истца совокупный размер расходов, понесённых инвестором во исполнение условий договора об инвестиционной деятельности, составил сумму в размере 79 732 000 руб. Несение указанных расходов инвестором подтверждается соответствующими платежными поручениями к договорам купли-продажи.

По условиям договора об инвестиционной деятельности (раздел 4) в состав работ, подлежащих выполнению застройщиком на первом этапе реализации инвестиционного проекта, включены: разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проекта планировки территории и проекта строительства, раздел земельных участков в соответствии со схемой раздела, регистрация вновь образованных земельных участков, а также получение разрешения на строительство первого объекта.

В соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности, застройщик обязан утвердить в уполномоченном органе проект планировки земельных участков в срок не позднее 18 месяцев с момента подписания договора (п. 5.1.3. договора); в течение 24 месяцев с момента подписания договора согласовать с инвестором график строительства (п. 5.1.5. договора); получить первое разрешение на строительство объекта и начать строительство не позднее 30 месяцев с момента подписания договора (п. 5.1.4. договора).

Как указал истец, ответчик допустил существенное нарушение принятых на себя обязательств по реализации инвестиционного проекта в установленный срок, поскольку не выполнил ни один из этапов работ, предусмотренных договором об инвестиционной деятельности, в том числе и первый этап по разработке, согласованию и утверждению в установленном порядке проекта планировки территории и проекта строительства, а также получения разрешения на строительство первого объекта.

В связи с существенным нарушением условий договора об инвестиционной деятельности инвестор был вынужден расторгнуть договор в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017 по делу N А41-27975/2017 исковые требования ООО "Рассвет-М" к ООО "Гарантия-Строй Островцы" о расторжении договоров, заключенных ООО "Гарантия-Строй Островцы" и ООО "Рассвет-М" N 453-01 об инвестиционной деятельности в строительстве жилого комплекса от 14.03.2014, N 453-02 аренды земельного участка от 14.03.2014; N 453-03 аренды земельного участка от 14.03.2014 удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца, инвестор имеет право требовать от застройщика выплаты расходов по договору об инвестиционной деятельности в размере 79 732 000 руб.

23.04.2018 заказным письмом (с уведомлением и описью вложения) ООО "Рассвет-М" обратилось к ООО "Гарантия-Строй Островцы" с требованием выплатить сумму расходов по договору об инвестиционной деятельности в размере 79 732 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего спора возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 453-01 от 14.03.2014.

Так истец указал, что в соответствии с положениями пункта 5.3.4 договора N 453-01 от 14.03.2014 с целью прекращения притязаний третьих лиц в отношении переданных в аренду ответчику земельных участков истцом были выкуплены расположенные на них объекты недвижимости на сумму 79 732 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что положения пункта 5.3.4 договора N 453-01 от 14.03.2014 не обязывали истца выкупить принадлежавшие третьим лицам объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, передаваемых ответчику в аренду, а ответчик не требовал от истца их выкупа.

Доказательств того, что между ответчиком и третьими лицами имелись споры, связанные с наличием притязаний на указанные земельные участки, истцом не представлено.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец удержал обеспечительный платеж в сумме 150 000 000 руб.

В рамках дела N А41-87945/17 судом рассмотрены требования ООО "Гарантия-Строй Островцы" об уменьшении размера удержанной неустойки.

Судом учтено, что в постановлении от 18.06.2018 по делу N А41-7438/18 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уменьшая по делу N А41-87945/17 на основании положений статьи 333 ГК РФ размер удержанной ответчиком неустойки до 40 000 000 руб. и учитывая при этом полученный ООО "Рассвет-М" доход в размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств от пользования денежными средствами ООО "Гарантия-Строй Островцы" в сумме 50 000 000 руб., именно указанный размер неустойки соответствует последствиям неисполнения ООО "Гарантия-Строп Островцы" обязательств по договору N 453-01 от 14.03.2014 и компенсирует все убытки истца, связанные с неисполнением указанного договора ответчиком.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, приобретение истцом в собственность спорных объектов недвижимости применительно к ст. 15 ГК РФ нельзя отнести к убыткам ООО "Рассвет-М".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 года по делу N А41-40444/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов