Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 01АП-3106/16

г. Владимир

08 ноября 2018 г.

Дело N А43-3401/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 08.11.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулы Виктора Сергеевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 11.05.2018 по делу N А43-3401/2016,

принятое судьей Романовой А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" (ИНН 5261044234, ОГРН 1055244021073) Осипова Александра Васильевича об обязании бывшего руководителя должника Сулы Виктора Сергеевича передать конкурсному управляющему документы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" (далее - ООО "Энергоконсалтинг", должник) конкурсный управляющий должника Осипов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Сулы Виктора Сергеевича передать конкурсному управляющему документы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно:

1. Основные средства, нематериальные активы, финансовые и другие внеоборотные активы, сырье, материалы, запасы, готовую продукцию, незавершенное строительство, финансовые и другие оборотные активы;

2. Протоколы общих собраний участников ООО "Энергоконсалтанг";

3. Приказы и распоряжения;

4. Лицензии;

5. Сертификаты;

6. Договоры (соглашения, контракты) с приложением актов выполненных работ, протоколов, соглашений о договорной цене, товарных накладных, счетов-фактур, заключенные ООО "Энергоконсалтинг" со всеми контрагентами, банками и иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (исполненные, неисполненные);

7. Кадровые документы по приему и увольнению работников, в том числе приказы по личному составу, трудовые договоры, штатные расписания, личные карточки работников;

8. Сведения о непогашенной задолженности ООО "Энергоконсалтинг" по выплате выходных пособий и оплате труда перед лицами, работающими по трудовому договору, в том числе контракту, а также по выплате вознаграждений по авторским договорам;

9. Бухгалтерскую отчетность, налоговую и статистическую отчетность с приложениями, включая все первичные документы;

10. Главную книгу, журналы, ордера;

11. Кассовые книги с приложениями;

12. Авансовые отчеты;

13. Рабочий план бухгалтерского и налогового учета;

14. Приказы о принятой учетной политике, положения об учетной политике;

15. Ведомости по учету движения основных средств, карточки учета основных средств;

16. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

17. Заключения аудиторских фирм, отчеты по оценке бизнеса, имущества должника (при их наличии);

18. Сведения обо всех выданных доверенностях на представление интересов должника;

19. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

20. Иную документацию, ведущуюся в организации и регулирующую деятельность должника.

Определением от 11.05.2018 суд частично удовлетворил заявленное требование, а именно обязал Сулу В.С. передать конкурсному управляющему ООО "Энергоконсалтинг" Лбову А.В.:

- приказы и распоряжения;

- договоры (соглашения, контракты) с приложением актов выполненных работ, протоколов, соглашений о договорной цене, товарных накладных, счетов-фактур, заключенные ООО "Энергоконсалтинг" со всеми контрагентами, банками и иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (исполненные, неисполненные);

- кадровые документы по приему и увольнению работников, в том числе приказы по личному составу, трудовые договоры, штатные расписания, личные карточки работников;

- бухгалтерскую отчетность, налоговую и статистическую отчетность с приложениями, включая все первичные документы;

- главную книгу, журналы ордера;

- кассовые книги с приложениями;

- авансовые отчеты.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

Выводы суда основаны на статьях 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования конкурсного управляющего должника Лбова А.В., Сула С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.05.2018 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательств нахождения в пользовании у него истребуемой документации должника и уклонения Сулы B.C. от ее передачи конкурсному управляющему. При этом конкурсный управляющий представил в материалы дела два акта приема-передачи документов от 18.04.2017 и 24.05.2017, согласно которым Шкалов А.В. и бухгалтер должника передавали конкурсному управляющему документы, в том числе и за период исполнения обязанностей руководителя Сулой B.C. Заявитель жалобы обращает внимание, что освобожден от занимаемой должности 24.01.2015 решением общего собрания участников ООО "Энергоконсалтинг", оформленным протоколом от 24.01.2015 N 14. После указанной даты Сула B.C. утратил контроль над деятельностью должника и не имел возможности доступа к его документам, следовательно, не имел реальной возможности передать указанные документы по акту приема-передачи. Дальнейшая деятельность ООО "Энергоконсалтинг" под руководством Шкалова А.В. свидетельствует о том, что в распоряжении должника имелись все документы, которые в настоящий момент истребуются у Сулы В.С.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к ней от 23.10.2018.

Конкурсный управляющий Лбов А.В. представил уточненную позицию по апелляционной жалобе от 26.09.2018 N 227.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, уточненную позицию конкурсного управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Таким образом, доказательством исполнения обязательств руководителя должника по передаче документации и имущества, а конкурсного управляющего по принятию имущества должника является акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документации) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии требуемых документов и имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Согласно системному толкованию изложенных норм права и разъяснений высших судов обращающийся с требованием об истребовании документов управляющий должен обосновать не только необходимость ему этих документов и сведений, но и невозможность их получения.

При рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому заявлены соответствующие требования, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у такого лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела решением от 17.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Энергоконсалтинг" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Осипова А.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017 N 38.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.03.2018 освободил Осипова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением от 19.04.2018 (резолютивная часть объявлена 16.04.2018) утвердил конкурсным управляющим ООО "Энергоконсалтинг" Лбова Александра Владимировича.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, акты приема-передачи от 09.02.2015, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сулой В.С. была передана Шкалову А.В. лишь часть документов финансово-хозяйственной деятельности общества и счел подлежащими удовлетворению требования в части обязания Сулы В.С. передать конкурсному управляющему ООО "Энергоконсалтинг" истребуемые документы в обжалуемой части.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Исследовав документы, представленные в материалах дела на предложение суда апелляционной инстанции, а именно акты приема-передачи от 18.04.2017, 24.05.2017, коллегия судей установила, что Шкалов А.В. и бухгалтер должника передавали конкурсному управляющему истребуемые документы.

Кроме того, необходимо отметить, что Сула B.C. освобожден от занимаемой должности 24.01.2015 решением общего собрания участников ООО "ЭнергоКонсалтинг", оформленным протоколом от 24.01.2015 N 14. После указанной даты, по сведениям Сулы B.C., последний утратил не только контроль над деятельностью должника, но и доступ к документам, относящимся к деятельности ООО "ЭнергоКонсалтинг", в связи с чем не имеет фактической возможности передать какую-либо документацию. При этом дальнейшая деятельность ООО "Энергоконсалтинг" под руководством Шкалова А.В. свидетельствует о том, что в распоряжении должника имелись все документы, которые в настоящий момент истребуются у Сулы В.С. В частности за подписью Шкалова А.В. и бухгалтера в налоговый орган сдавалась отчетность, в том числе за период руководства Сулой В.С., которую невозможно было бы сформировать без нахождения в их распоряжении первичной документации. Следовательно, именно Шкалов А.В., осуществляя в последующем полномочия руководителя должника, обязан был обеспечить сохранность всех документов, материальных и иных ценностей должника и передачу их утвержденному конкурсному управляющему по акту приема-передачи.

Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе конкурсным управляющим. В частности справками по форме 2-НДФЛ, актом приема-передачи документов от 18.04.2017, актом от 24.05.2017, бухгалтерской (финансовой) отчетностью субъектов малого предпринимательства за 2014 год, составленными и датированными после перехода полномочий директора от Сулы В.С. к Шкалову А.В.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия истребуемой документации у Сулы В.С., в связи с чем судебный акт, обязывающий передать отсутствующие у него документы (имущество), не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего Осипова А.В. об истребовании у бывшего руководителя должника Сулы В.С. поименованной бухгалтерской и иной документации ООО "Энергоконсалтинг".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 по делу N А43-3401/2016 в обжалуемой части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе конкурсному управляющему ООО "Энергоконсалтинг" Осипову А.В. в удовлетворении заявления об обязании бывшего руководителя должника Сулы В.С. передать конкурсному управляющему поименованные документы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 по делу N А43-3401/2016 в обжалуемой части отменить.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" (ИНН 5261044234, ОГРН 1055244021073,) Осипову Александру Васильевичу в удовлетворении заявления об обязании бывшего руководителя должника Сулы Виктора Сергеевича передать конкурсному управляющему документы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно:

- приказы и распоряжения;

- договоры (соглашения, контракты) с приложением актов выполненных работ,

- протоколов соглашения о договорной цене, товарных накладных, счетов-фактур, заключенные ООО "Энергоконсалтинг" со всеми контрагентами, банками и иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (исполненные, неисполненные);

- кадровые документы по приему и увольнению работников, в том числе приказы по личному составу, трудовые договоры, штатные расписания, личные карточки работников;

- бухгалтерскую отчетность, налоговую и статистическую отчетность с приложениями, включая все первичные документы;

- главную книгу, журналы ордера;

- кассовые книги с приложениями;

- авансовые отчеты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис