Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. N 06АП-5501/18

г. Хабаровск

16 ноября 2018 г.

А73-6813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахаимпортгруп"

на определение от 12 сентября 2018 года

по делу N А73-6813/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по возражениям временного управляющего кредитного потребительского кооператива "Восточный Фонд Сбережений" Сытдыкова Ильдара Гумаровича

по требованиям общества с ограниченной ответственностью "СахИмпортГруп" о включении в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Восточный Фонд Сбережений"

установил: Главное управление Банка России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива "Восточный Фонд Сбережений" (далее - должник, КПК "Восточный Фонд Сбережений") несостоятельным (банкротом) с назначением арбитражным управляющим Сытдыкова Ильдара Гумаровича.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2018 года заявление Банка России признано обоснованным, в отношении КПК "Восточный Фонд Сбережений" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении КПК "Восточный Фонд Сбережений" опубликовано в газете "Коммерсант" N 103 от 16 июня 2018 года.

25 июня 2018 года в арбитражный суд поступило требование ООО "СахИмпортГруп" о включении в реестр требований кредиторов должника, которое приобщено к материалам дела о банкротстве.

Временный управляющий должником заявил возражения в отношении требования ООО "СахИмпортГруп" в части включения долга в размере 250 000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку заявитель является юридическим лицом, и, следовательно, его требование согласно пункту 2 статьи 189.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 12 сентября 2018 года суд, рассмотрев разногласия, включил требование ООО "СахИмпортГруп" в третью очередь реестра требований кредиторов КПК "Восточный Фонд Сбережений" в размере 250 000 рублей - основной долг, 4 140,41 рублей - компенсация по договору, 10 156,92 рублей - проценты.

ООО "СахИмпортГруп" не согласилось с вынесенным определением, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый о включении требования в первую очередь реестра требований кредиторов. В обоснование указал неприменение судом подлежащих применению положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв на жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - предусмотренные пунктом настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Признавая возражения временного управляющего должником обоснованными, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой права и исходил из того заявитель - кредитор является юридическим лицом, следовательно, его требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года между КПК "Восточный Фонд Сбережений" и членом кооператива Колпаковым Андреем Викторовичем (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе "Все включено" N 17ФЮ001-1488.

В соответствии с данным договором КПК "Восточный Фонд Сбережений" принял в пользование кооператива личные сбережения пайщика в размере 250 000 рублей сроком на три месяца.

Принятые денежные средства подлежали возвращению 16 ноября 2017 года.

За пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений - 15,5% годовых.

17 ноября 2017 года пайщик обратился к кооперативу с заявлением о переводе денежных средств по договору на его расчетный счет, которое оставлено без удовлетворения.

17 мая 2018 года между Колпаковым А.В. (цедент) и ООО "СахИмпортГруп" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N ДЦ 1/2017, на основании которого цессионарий приобрел в полном объеме право требования по договору от 16 августа 2017 года N 17ФЮ001-1488.

17 мая 2018 года между сторонами сделки подписан акт приема-передачи, кооператив уведомлен о состоявшейся уступке.

Поскольку в результате состоявшейся уступки права требования к ООО "СахИмпортГруп" перешло право требования по договору передачи личных сбережений по сберегательной программе "Все включено", последнее полагает, что его требование по основному долгу в размере 250 000 рублей подлежало включению в первую очередь реестра требований кредиторов.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность передачи договора, что представляет собой одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору другому лицу.

При замене стороны первоначальный должник или кредитор утрачивает права и обязанности по договору, поскольку они переходят к другому лицу. При этом одновременно действуют как правила об уступке права, так и правила о переводе долга.

При уступке права переходит только право (требование), например требование об уплате задолженности.

На основании договора цессии от 17 мая 2018 года N ДЦ 1/2017 к ООО "СахИмпортГруп" перешло только право требования по договору от 16 августа 2017 года N 17ФЮ001-1488 в том объеме, в котором оно существовало к моменту уступки.

В результате перехода права требования ООО "СахИмпортГруп" не приобрело статуса члена кооператива, как и статуса стороны по договору от 16 августа 2017 года N 17ФЮ001-1488.

При таких обстоятельствах требования ООО "СахИмпортГруп" подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеназванных норм материального права.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12 сентября 2018 года по делу N А73-6813/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова