Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 06АП-4445/19

г. Хабаровск

16 августа 2019 г.

А73-6813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в судебном заседании:

представителя Бесчастных Г.В. Чуприной Т.А. по доверенности от 14 сентября 2018 года N 27АА 1281529

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бесчастных Геннадия Васильевича

на определение от 20 июня 2019 года

по делу N А73-6813/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по результатам рассмотрения возражений исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Восточный Фонд Сбережений" Сытдыкова Ильдара Гумаровича

в отношении требования кредитора Бесчастных Геннадия Васильевича

о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Восточный Фонд Сбережений"

установил: Главное управление Банка России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Восточный Фонд Сбережений" (далее - должник, КПК "Восточный Фонд Сбережений") несостоятельным (банкротом), о назначении арбитражным управляющим должником Сытдыкова Ильдара Гумаровича, члена Ассоциации "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 15 июня 2018 года заявление признано обоснованным, в отношении КПК "Восточный Фонд Сбережений" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Решением суда от 26 декабря 2018 года КПК "Восточный Фонд Сбережений" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. До утверждения конкурсного управляющего КПК "Восточный Фонд Сбережений" исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сытдыкова И.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства N 16030296702 опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 (6480) от 29 декабря 2018 года.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в арбитражный суд с возражениями в отношении требования Бесчастных Геннадия Васильевича о включении в реестр требований кредиторов КПК "Восточный Фонд Сбережений" требования в размере 25 000 рублей в связи с тем, что размер требований по расходам на юридические услуги, связанные с подготовкой заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, завышен.

Определением суда от 20 июня 2019 года требования Бесчастных Геннадия Васильевича включены в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Восточный Фонд Сбережений" в сумме 25 000 рублей (расходы на оказание юридических услуг) в третью очередь.

Бесчастных Геннадий Васильевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20 июня 2019 года отменить и принять новый судебный акт о включении в реестр его требований в размере 1 225 000 рублей. Заявитель жалобы полагает, что судом не рассмотрены возражения в полном объеме. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником отказался включить в реестр требования в размере 1 200 000 рублей по договору личных сбережений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником извещен, в судебное заседание не явился. В отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение изменить, указав, что требование о судебных расходах подлежит удовлетворению в очередности, предусмотренной для удовлетворения финансовых санкций. Обжалуемый судебный акт не содержит указания на раздел реестра, в который было включено требования Бесчастных Г.В. Также как и заявителем, полагает, что судом не рассмотрено требование о включении в реестр требования в размере 1 200 000 рублей по договору личных сбережений.

Судебное заседание проводится без их участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены четвертым параграфом главы IX Закона о банкротстве.

Статья 189.1 Закона о банкротстве предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи, и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражая против заявленного кредитором требования, конкурсный управляющий должником указал на то обстоятельство, что заявленный размер требования, составляющего расходы, связанные с оказанием представителем Бесчастных Г.В. юридических услуг, чрезмерен.

Предъявленное кредитором требование в размере 25 000 рублей обосновано и подтверждается надлежащими доказательствами.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Стоимость услуг представителя кредитора за представление его интересов в суде определена сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должником не представил суду доказательств, позволяющих установить чрезмерность расходов кредитора применительно к рассмотренному делу, его категории, сложности и объему совершенных действий и затраченному времени.

При таких обстоятельствах требование кредитора обоснованно включено судом в реестр требований кредиторов в заявленном размере, и в силу статьи 189.5 Закона о банкротстве в составе третьей очереди.

Возражения конкурсного управляющего должником, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, противоречат приведенной норме Закона о банкротстве.

Относительно возражений кредитора и конкурсного управляющего должником по требованию в размере 1 200 000 рублей по договору личных сбережений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности этих возражений, поскольку из просительной части заявления конкурсного управляющего должником прямо следует, что на рассмотрение суда переданы возражения только по требованию кредитора о судебных расходах в размере 25 000 рублей.

Рассмотрев возражения представителя кредитора о том, что требование в размере 1 200 000 рублей по договору личных сбережений подлежит включению в реестр судом, поскольку конкурсный управляющий должником отказал во включении их в реестр, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить кредиторам, предъявившим требования к должнику, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами) (часть 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд рассматривает вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника только те требования кредиторов, относительно которых поступили возражения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим. Отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов арбитражный управляющий не вправе.

В случае отказа кредитор вправе обжаловать его действия в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Направление кредитором в адрес временного управляющего должника требования о включении в реестр требований кредиторов является достаточным и не требует повторного направления требования в адрес временного управляющего для включения в реестр заявленных требований кредиторов, при условии, что к требованию были приложены документы, подтверждающие их обоснованность.

Учитывая совокупность изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июня 2019 года по делу N А73-6813/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова