Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. N 13АП-29244/18

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2018 г.

Дело N А56-31782/2014/разн

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,

рассмотрев заявление ПАО Банк "ФК "Открытие" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-31782/2018 в рамках обособленного спора о разрешении разногласий в виде запрета проведения торгов конкурсным управляющим Паком Н.М. по реализации залогового имущества ООО "ПетроВодоКанал"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПетроВодоКанал",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "ПетроВодоКанал" (ИНН7839363939, ОГРН 1077847560229; далее - ООО "ПетроВодоКанал") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пак Н.М.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018 заявление конкурсного управляющего Пака Н.М. о разрешении разногласий, возникших между ПАО Банк "ФК "Открытие" и конкурсным управляющим, удовлетворено.

Не согласившись с определением от 21.10.2018, ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акта и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пака Н.М. о разрешении разногласий.

ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу N А56-31782/2018 в рамках обособленного спора о разрешении разногласий в виде запрета проведения торгов конкурсным управляющим Паком Н.М. по реализации залогового имущества ООО "ПетроВодоКанал", в котором просит запретить конкурсному управляющему проводить торги в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г.Волхов, пр.Волховский, д.15, кадастровый номер 47:12:0101020:070, являющегося предметом залога ПАО Банк "ФК "Открытие", посредством публичного предложения до рассмотрения апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК "Открытие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на недобросовестность в действиях конкурсного управляющего Пака Н.М., по утверждению заведомо незаконных и не учитывающих интересы кредиторов и должника условий по торгам. Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности восстановления нарушенных права ПАО Банк "ФК "Открытие", его имущественных интересов, а также имущественных интересов должника и остальных кредиторов.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в совокупности с приведенными документами, апелляционный суд не усматривает оснований для их принятия.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора в соответствии со статьей 91 АПК РФ, затрагивает имущественные интересы как должника, так и его кредиторов, в связи с чем, суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения требования и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника фактически приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе процедуры конкурсного производства, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Запрет реализации имущества должника на неопределенный срок повлечет увеличение срока процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение, что приведет к нарушению интересов, как должника, так и его кредиторов.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил документы, подтверждающие, что их непринятие затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта по обособленному спору, а также причинит ему значительный ущерб, то оснований для принятия указанных обеспечительных мер у суда не имеется.

Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий, заявитель никаких сведений о наличии предпосылок возникновения указанного обстоятельства не привел.

Заявителем не представлено доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер, ему будет причинен значительный ущерб.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что в заявленном ходатайстве отсутствует информация о публикации сведений о торгах и дате проведения публичных торгов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ПАО Банк "ФК "Открытие" о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 93, статьями 90, 91, 185, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ПАО Банк "ФК "Открытие" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ю. Слоневская