Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 г. N 13АП-23012/18

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2018 г.

Дело N А56-65523/2018

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: Каменский А.Д. по доверенности от 01.08.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-23012/2018 ООО "ПитерСпортСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу N А56-65523/2018(судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНСТРОЙЭНЕРГО"

к ООО "Блок-Монолит"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ленстройэнерго", место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, пер. 3-й Верхний, д. 9, корп. 3, ОГРН 5067847004165 (далее - истец ООО "СК "Ленстройэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Блок-Монолит", место нахождения: 194292, г.Санкт-Петербург, пер. 3-й Верхний, д.9, корп.3, ОГРН 1117847263544 (далее - ответчик, ООО "Блок-Монолит") задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 2 и N 3 от 31.03.2016 в размере 1 751 194 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 21.05.2018 в размере 277 345,13 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.07.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ПитерСпортСтрой" в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как лицо, не привлеченное к участию в деле о правах и обязанностях которого принят судебный акт, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 30.07.2018. В апелляционной жалобе ООО "ПитерСпортСтрой" ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вынесенное судом решение затрагивает права и обязанности ООО "ПитерСпортСтрой" как заявителя по делу о банкротстве ООО "Блок-Монолит". Кроме того, податель жалобы полагает, что ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго" не доказало наличие и реальность имеющейся у ООО "Блок-Монолит" задолженности перед истцом.

В судебном заседании представитель ООО "ПитерСпортСтрой" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда отменить, привлечь его к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца доводы жалобы отклонил и просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствии.

Выслушав мнение представителей ООО "ПитерСпортСтрой", ООО "СК "Ленстройэнерго", изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), при применении статей 257, 272 АПК арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 оставлено без движения заявление ООО "Строительная компания "Лестройэнерго" о признании ООО "Блок-Монолит" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.11.2018 продлен срок оставления заявление ООО "Строительная компания "Лестройэнерго" без движения до 01.12.2018.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, с заявлением о признании ООО "Блок-Монолит" несостоятельным (банкротом) ООО "ПитерСпортСтрой" обратилось лишь 29.10.2018.

Указанное заявление принято к производству суда определением от 06.11.2018, из которого следует, что заявление ООО "ПитерСпортСтрой" будер рассмотрено после рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших в арбитражный суд ранее, в порядке очередности.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционным судом настоящего дела, ООО "ПитерСпортСтрой" не является кредитором должника, в связи с чем, ссылка подателя жалобы на пункт 24 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 является несостоятельной.

Проанализировав иные доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции от 30.07.2018 не принято о правах и обязанностях ООО "ПитерСпортСтрой", оно не содержит выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Вопреки доводам подателя жалобы, принятое по делу решение от 30.07.2018, исходя из заявленного предмета спора, не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО"ПитерСпортСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу N А56-65523/2018.

Возвратить ООО "ПитерСпортСтрой" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордерам от 02.10.2018, 04.10.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова