Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2024 г. N 13АП-37365/23 по делу N А21-5754/2023

г. Санкт-Петербург

09 января 2024 г.

Дело N А21-5754/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зотовой А.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37365/2023) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2023 по делу N А21-5754/2023(судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску Территориального управления Росимущества в Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостевой дом Лесной"

3-и лица: 1. Администрация муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ"; 2. Убоженко Катерина Олеговна; 3. Муратов Евгений Геннадьевич; 4. Карапитян Сергей Аветисович; 5. Цуцкова Анна Александровна; 6. Кусков Максим Владимирович; 7. Морар Михаил Алексеевич; 8. Лутковский Дмитрий Викторович

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103926011177, адрес регистрации: 236016, г. Калининград, ул. Курортная, 1) (далее - Территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостевой дом "Лесной" (ОГРН 1023901644425, адрес регистрации: 236016, г. Калининград, ул. Курортная, 3) (далее - Общество, ответчик) об обязании вернуть в фактическое владение Территориального управления земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:739, площадью 1339 кв.м., вид разрешенного использования - для обслуживания блок-секций гостевого дома и кафе с гостевыми номерами, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Калининградская область, пос. Лесной, ул. А.Невского, 26.

Истец, ссылаясь на то, что договор аренды указанного земельного участка от 17.12.2001 N 82 является недействительной (ничтожной) сделкой, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись от 05.06.2017 39:05:02:0301:739-39/003/2017-2 об обременении договором аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" (далее - Администрация), Убоженко Катерина Олеговна, Муратов Евгений Геннадьевич, Карапитяна Сергей Аветисович, Цуцкова Анна Александровна, Кусков Максим Владимирович, Морар Михаил Алексеевич, Лутковский Дмитрий Викторович.

Решением от 21.09.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что выводы суда первой инстанции о том, что сведения о нахождении спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории отсутствуют, необоснованны, поскольку сведения из Единого государственного реестра недвижимости подтверждают, что весь земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:739 расположен на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения Национальный парк "Куршская коса".

Федеральная собственность на земельные участки в границах населенных пунктов, включенные в состав национального парка, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, сохраняются до момента их передачи из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, муниципального образования по основания, предусмотренным земельным законодательством, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, является уполномоченным органом на распоряжение и управление земельными участками, расположенными в Калининградской области, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:739, площадью 1 339 кв. м., вид разрешенного использования - "Для обслуживания блок-секций гостевого дома и кафе с гостевыми номерами, категория земель - "Земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Калининградская обл., пос. Лесной, ул. А. Невского, д. 26, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью о государственной регистрации права N 39:05:020301:739-39/003/2017-1 от 05.06.2017.

Между Обществом и Администрацией заключен договор аренды земельного участка от 17.12.2001 сроком действия на 49 лет, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок 39:05:020301:739, о чем внесена о государственной регистрации права аренды внесена в сведения из Единого государственного реестра недвижимости N 39:05:020301:73939/003/2017-2 от 05.06.2017.

Истец, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится на территории национального парка и относится к федеральной собственности, собственником спорного земельного участка, уполномоченным на его распоряжение является Российская Федерация в лице Территориального управления, полномочия по распоряжению земельными участками, принадлежащими Российской Федерации, Территориальное управление Обществу не передавало, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, постановлением Администрации муниципального образования "Зеленоградский район" N 1532 от 10.12.2001 согласовано предоставление Обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка, площадью 1538,6 кв.м. под завершение строительства гостевого дома ул. Невского, 26, пос. Лесной Зеленоградского района Калининградской области, произведенное постановлением главы Куршкого сельского округа от 26.11.2001 N 196.

17.12.2001 между администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" и Обществом был заключен договор N 82 аренды земельного участка, под завершение строительства гостевого дома. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Способом защиты стороны недействительной сделки является применение реституции - возвращения сторон в первоначальное положение, в том числе возвращение полученного по сделке.

По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В части 1 статьи 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что спорный земельный участок в силу Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 N 769, Федерального закона от 30.12.2020 N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации расположен на территории национального парка. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков. В границах национальных парков допускается наличие земельных участков иных пользователей и собственников.

Таким образом, федеральная собственность на земельные участки в границах населенных пунктов, включенные в состав национального парка, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, сохраняется до момента их передачи из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, муниципального образования по основаниям, предусмотренных земельным законодательством, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки.

По мнению истца, предоставляя в аренду спорный земельный участок, администрация распорядилась федеральной собственностью за пределами своих полномочий.

Между тем истцом не приведено доказательств того, что спорный земельный участок на момент его предоставления в аренду находился именно в границах национального парка и у администрации отсутствовали полномочия по его распоряжению.

Согласно постановлению Совмина РСФСР от 06.11.1987 N 423 (ред. от 09.10.1995) "О создании национального парка "Куршская коса" в Калининградской области" (далее - Постановление N 423) площадь национального парка "Куршская коса" составила 6621 гектар и состояла из:

- 6270 гектаров земель государственного лесного фонда (Курский лесхоз, кварталы 144, 146, 147, 156, 157 Матросовского лесничества Приморского мехлесхоза),

- 351 гектара земель рыболовецкого колхоза "Труженик моря" Министерства рыбного хозяйства СССР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

При этом четкие границы национального парка в тексте Постановления N 423 не были обозначены.

19.01.2004 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на единое землепользование с кадастровым номером 39:05:000000:539 (единое землепользование). В пределах земельного участка расположены кадастровые номера 39:05:020301:382, 39:05:020301:732, 39:05:020401:106, 39:05:020401:108, 39:05:020401:109, 39:05:020401:110, 39:05:020401:192, 39:05:020401:193, 39:05:020404:61, 39:05:020404:69, 39:05:020302:313, 39:05:000000:1350, 39:05:000000:1927, 39:05:000000:2052, 39:05:000000:2152, 39:05:000000:2188, 39:05:020401:122.

До регистрации права собственности Российской Федерации на земли особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования: национальный парк, границы национального парка были размыты.

В соответствии со сведениями из ЕГРН от 21.06.2023 спорный земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:739 принадлежит к категории: земли населенных пунктов, сведения о нахождении земельного участка в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств отсутствует.

Кроме этого, на момент предоставления в аренду земельного участка Обществу по договору N 82 от 17.12.2001 площадь земельного участка составляла 1538,6 кв.м. в границах, согласно приложению N 1 к договору.

Между тем, согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:739 имеет площадь 1339 кв.м. Кадастровый номер присвоен участку в 2015 году.

Спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 39:05:020301:35.

Право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:739 было зарегистрировано за Российской Федерацией 05.06.2017 и внесена запись об обременении земельного участка правом аренды Общества от 05.06.2017, которая внесена правообладателем без учета мнения арендатора.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что предметом договора N 82 от 17.12.2001 и предметом требования о возврате земельного участка с кадастровым номером 39:05:020301:739 являются различные земельные участки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба довлетворению не подллежит..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2023 по делу N А21-5754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир С.А. Нестеров