г. Санкт-Петербург |
|
20 ноября 2018 г. |
Дело N А56-5017/2016/тр |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей Н.В.Аносовой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,
при участии:
от конкурсного управляющего Брагиной М.Н. по доверенности от 24.08.2018,
от комитета кредиторов Шамугия Я.Н. по протоколу от 23.07.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25122/2018) конкурсного управляющего ООО "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу N А56-5017/2016/тр.6 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое
по заявлению ПАО "Северный народный банк"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Севзапстрой",
установил:
ПАО "Северный народный банк" обратилось в арбитражный суд 18.08.2016 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 93064810 руб. 18 коп. долга, неустойки и судебных расходов, из которых 700000 руб. просили признать обеспеченными залогом автомобиля.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2018 в реестр требований кредиторов включено 93062560 руб. 18 коп., в том числе 45736528 руб. 80 коп. основного долга, 47307436 руб. 63 коп. неустойки и 18594 руб. 75 коп. судебных расходов с удовлетворением в третью очередь и учетом суммы неустойки отдельно, как подлежащей удовлетворению после основного долга и причитающихся процентов. Установлено, что требование ПАО "Северный народный банк" в размере 700000 руб. подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за счет имущества, являющегося предметом залога. Требования ПАО "Северный народный банк" в размере 2250 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Севзапстрой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсным управляющим должником подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил частично отменить судебный акт, ссылаясь на частичное погашение задолженности в процедуре банкротства основного должника, что влияет на ответственность поручителя, определяемую с применением статьи 319 ГК РФ с учетом иного основания платежей, исходящих от основного должника - погашения процентов; отсутствие предмета залога у должника, что не позволит обратить на него взыскание, и включение в реестр текущего требования по государственной пошлине без учета вступления в законную силу судебных актов о взыскании. Просил изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: включить требования ПАО "Северный народный банк" в реестр требований кредиторов ООО "Севзапстрой" в размере 95500578 руб. 93 коп., из них основной долг - 45413399 руб. 35 коп., неустойка - 47074585 руб. 58 коп. и 12594 руб. государственная пошлина. В части включения в реестр требований кредиторов госпошлины в размере 18594 руб. производство по обособленному спору прекратить, признать требование ПАО "Северный народный банк" в размере 2250 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Кредитор в отзыве возражал относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на ее неполучение.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие кредитора, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и с применением части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений по пределам обжалования.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судебными актами Сыктывкарского городского суда, ООО "Севзапстрой", ранее называвшееся ООО "ЭнерКомПроект", имеет задолженности перед ПАО "Северный народный банк" в связи с принятыми акцессорными обязательствами по поручительствам N 7-п от 02.04.2014, N 11-п от 29.10.2014 с дополнительными соглашениями N3/14-ср от 01.12.2014, N4/14-ср от 30.12.2014, и договору залога N 5-3 от 27.12.2013 с дополнительными соглашениями автотранспортного средства "Кадиллак" GMT 265 (SRX) черного цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) и кузов XWFEE437180000415, двигатель NLY7 Y80181429, залоговая стоимость которого согласована в размере 700 тысяч рублей.
Как с солидарного должника с ООО "Севзапстрой" в пользу кредитора решением суда от 17.05.2016 по делу N 2-574/16,вступившим в законную силу, обращено взыскание для удовлетворения требований ПАО "Северный народный банк" по кредитному договору N 90-кл/11 от 27.06.2011 на принадлежащее ООО "Севзапстрой" транспортное средство - автомобиль "Кадиллак" GMT 265 (SRX), 2008 года, с указанными характеристиками, взыскано 2250 рублей судебных расходов.
Решением суда от 20.05.2016 по делу N 2-76/16, вступившим в законную силу, взыскано 36885692 рубля 49 копеек в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору N 30-кл/11 от 22.04.2014, проценты за пользование кредитом по день фактического возврата основного долга, 6 000 рублей государственной пошлины; решением суда от 28.10.2015 по делу N2-6885/15; вступившим в законную силу 18.02.2016 - 8911543 рубля 40 копеек по кредитному договору N24-нкл/12 от 14.03.2012 и проценты за пользование кредитом по день фактического возврата основного долга, а также 6594 рубля государственной пошлины; решением суда от 23.12.2015 по делу N2-6708/15, вступившим в законную силу 24.03.2016, - 17669468 рублей 18 копеек основного долга по кредитному договору N122-нкл/13 от 27.12.2013 и проценты за пользование кредитом по день фактического возврата основного долга, а также 6000 рублей государственной пошлины.
04.02.2016 принято к производству заявление ООО "Эталон" о признании ООО "Севзапстрой" банкротом, 12.04.2016 введено наблюдение при участии от кредитора - заявителя Брагиной М.Н. и Шамугия Я.Н., решением от 23.08.2016 должник признан банкротом.
Рассмотрев требование ПАО "Северный народный банк" в порядке статей 100, 138, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, при отсутствии результата сверки расчетов, назначавшейся 26.04.2018 и 15.06.2018, признал требование обоснованным по праву и по размеру, в части 700000 рублей - подлежащим удовлетворению за счет автомобиля "Калиллак", находящегося в залоге.
Поскольку никем - в том числе подателем апелляционной жалобы - в суде первой инстанции возражений относительно квалификации судебных расходов не поступало, суд первой инстанции не применил положения статьи 5 Закона о банкротстве в толковании норм в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соотношении со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, вследствие чего необоснованно признал реестровым требование в сумме 18594 рубля, так как решения Сыктывкарского районного суда вступили в законную силу после 04.02.2016 - возбуждения дела о банкротстве должника. В соответствии толкованием норм процессуального права в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по обособленному спору в указанной части подлежит прекращению, а сумма судебных расходов - оплате в составе текущих платежей.
В остальном апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов обособленного спора, автомобиль "Калиллак" известных технических характеристик был приобретен должником у первого залогодателя, и залоговые отношения продолжались. Доказательств их прекращения в порядке пункта 1 статьи 352 ГК РФ, соответствующих статьям 67, 68 АПК РФ, судам первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено. Автомобиль, являясь предметом залога, существует в натуре, был истребован конкурсным управляющим у приобретателя по порочной сделке, вследствие чего объективных и достаточных условий для отказа в признании статуса кредитора залоговым на сумму оценки заложенного имущества, определенную в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", - 700000 руб. у суда первой инстанции не имелось, и в ходе апелляционного рассмотрения не возникло.
В части признания размера основного долга меньшим в связи с частичными платежами основного должника в процедуре собственного банкротства довод подателя апелляционной жалобы отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам и абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, так как основным должником погашались проценты по различным кредитным договорам, и изменять назначение платежей, указанных в мемориальных ордерах N 8 на сумму 622400 рублей 76 копеек и N 10 на сумму 318946 рублей 30 копеек от 24.05.2018 - "проценты на просрочку основного долга за октябрь 2015 - июнь 2016 кредитного договора N 24-нкл/12 от 14.03.2012" - не имеется.
Ко включению в реестр требований кредиторов поручителя задолженность по соответствующему основанию заявлена в значительно меньшем размере, но это не позволяет относить "остаток" в размерах, соответственно, 204866 рублей и 104842 рубля к погашению основного долга поручителя и признавать судебный акт по делу N 2-6885/2015 частично исполненным ООО "Севзапстрой".
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч.ч. 1, 3, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2018 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Севзапстрой" 18594 руб. 75 коп. судебных расходов, производство по требованию в указанной части прекратить; изменить суммарную величину требования, включаемого в реестр требований кредиторов должника, с 93062560 руб. 18 коп. на 93043965 руб. 43 коп.
В остальной обжалуемой части определение арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.С. Копылова |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-5017/2016
Должник: ООО "Группа Компаний СоюзИнвест", ООО "Севзапстрой", Осипов Роберт Александрович
Кредитор: ООО "Эталон"
Третье лицо: к/у Белов Роман Сергеевич, Макарова Екатерина Игоревна, МАТВЕЕВ ВВ, Медведев Виктор Егорович, Новичихин Игорь Юрьевич, САУ "СРО Северная Столица", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, цУГАЕВ Х.М., ШАШКОВ Н.А., Брагина Мария Николаевна, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области, Министерство юстиции Республики Коми, МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу, ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ", ООО "Эталон", ООО Конкурсный управляющий "СЕВЗАПСТРОЙ" Белов Роман Сергеевич, Отдел ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк Республики Башкортостан, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО "Северный Народный Банк", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10050/2021
10.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35953/20
28.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29969/20
16.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25934/20
01.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5872/20
09.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4994/20
19.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38856/19
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1550/20
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-120/20
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-581/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4021/20
27.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22337/19
27.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29501/19
21.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16224/19
10.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22904/19
05.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22350/19
25.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20629/19
12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13515/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5017/16
14.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20628/19
11.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10799/19
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13510/19
08.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18714/19
11.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9945/19
28.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9357/19
02.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5017/16
01.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9830/17
31.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12871/19
26.07.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7054/19
27.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6761/19
25.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10681/19
25.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5546/19
30.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6890/19
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4097/19
22.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6880/19
16.05.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13211/19
08.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3851/19
06.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5017/16
25.04.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5547/19
20.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33143/18
20.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34191/18
20.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34423/18
05.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16571/18
29.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14825/18
23.01.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34157/18
23.01.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34167/18
23.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27719/18
22.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13963/18
26.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28080/18
19.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25699/18
27.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24048/18
23.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13964/18
22.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14222/18
20.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25122/18
19.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19362/18
16.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9454/18
04.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5017/16
17.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19371/18
20.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10071/18
17.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13972/18
27.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13845/18
23.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8195/18
14.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12440/18
04.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9607/18
23.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1916/18
17.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4481/18
18.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3498/18
06.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31826/17
06.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13102/17
14.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5017/16
09.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29449/17
13.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21274/17
11.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9830/17
17.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5017/16
24.08.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5017/16
12.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5017/16