Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 г. N 18АП-6552/17

г. Челябинск

20 ноября 2018 г.

Дело N А07-17383/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам.

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича - Пыжов А.А. (доверенность от 19.01.2017).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (далее - ООО "ЛесТрейд", истец) о взыскании с арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича (далее - Загидуллин Ф.А., ответчик) убытков в виде реального ущерба в размере 60 916 614 руб. 62 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", публичное акционерное общество Страховая компания "Росгострах", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), индивидуальный предприниматель Болдырь Антон Борисович (далее - ИП Болдырь А.Б.), общество с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха", общество с ограниченной ответственностью "Якутское", судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Толбонов Айал Михайлович, Якутский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Решением арбитражного суда от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика Загидуллина Ф.А. в пользу истца ООО "ЛесТрейд" взысканы убытки в сумме 27 410 455 руб. 55 коп., в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Истец и ответчик не согласились с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 принят отказ Загидуллина Фаяса Абузаровича от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016 в обжалуемой части изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции.

"Взыскать с Загидуллина Фаяса Абузаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" убытки в сумме 59 219 061 руб. 51 коп., в остальной части исковых требований отказать.".

Арбитражный управляющий Загидуллин Фаяс Абузарович обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам.

Апелляционным судом указанное заявление принято к производству на основании определения от 18.10.2018.

В качестве обоснования арбитражный управляющий ссылается на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А40-170490/16 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/16-69-1437 отменено, с ООО "ЛесТрейд" в пользу ООО "Якутское" взысканы денежные средства в сумме 2 892 965,92 рублей, во взыскании денежных средств в части 31 808 605,96 рублей отказано. Отмена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу NА40-170490/16 решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2016 по тому же делу в части взыскания с ООО "ЛесТрейд" задолженности перед ООО "Якутское" в сумме 31 808 605,96 руб., является новым обстоятельством - основанием для пересмотра по правилам статей 310 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу NА07-17383/2016, поскольку основанием для взыскания с Загидуллина Ф.А. в пользу ООО "ЛесТрейд" убытков в размере 31 808 605,96 рублей являлось указанное выше решение суда. Установление Девятым арбитражным апелляционным судом факта отсутствия у ООО "ЛесТрейд" задолженности перед ООО "Якутское" в размере 31 808 605,96 рублей, вследствие ее погашения при указанных выше обстоятельствах, означает отсутствие всей совокупности обстоятельств, являющейся необходимым основанием для взыскания с Загидуллина Ф.А. в пользу ООО "ЛесТрейд" убытков в части 31 808 605,96 рублей.

До начала судебного заседания от ООО "Гарантия успеха", ИП Болдыря А.Б., Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступили отзывы на заявление арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А., в котором лица поддерживают заявление, просят отменить постановление апелляционного суда по новым обстоятельствам.

От конкурсного управляющего ООО "ЛесТрейд" Романюка Н.Ф. также поступил отзыв на заявление, в котором он просит отказать в пересмотре постановления по новым обстоятельствам.

Отзывы на заявление о пересмотре постановления по новым обстоятельствам приобщены судом к материалам дела.

Представитель арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре постановления по новым обстоятельствам, извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, не находит оснований для пересмотра вступившего в силу судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечни вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленные частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются исчерпывающими.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из диспозиции части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд либо принимает решение об отмене ранее принятого им решения, либо выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Тем самым, одним из основных критериев оценки обстоятельства в качестве нового, влекущего возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда, является отмена акта, послужившего основанием принятия судом указанного решения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016 в обжалуемой части изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции.

"Взыскать с Загидуллина Фаяса Абузаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" убытки в сумме 59 219 061 руб. 51 коп., в остальной части исковых требований отказать.".

Сумма убытков 59 219 061 руб. 51 коп. включает и спорную сумму 31 808 605 руб. 96 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича убытки в сумме 31 808 605 руб. 96 коп., апелляционный суд исходил из того, что денежные средства, излишне выплаченные конкурсным управляющим Загидуллиным Ф.А. кредитору ИП Болдырю А.Б. в сумме 31 808 605 руб. 96 коп., не были возвращены должнику, поскольку были перечислены последним в рамках исполнительного производства, где должником являлось ООО "Якутское", а взыскателем Батин А.В., денежные средства были распределены по обязательствам ООО "Якутское" перед его кредиторами.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание все обстоятельства, доказательства, факты по рассматриваемому делу, в том числе, заинтересованность круга лица с арбитражным управляющим.

В постановлении апелляционным судом указано на наличие решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/16-69-1437, которым с ООО "ЛесТрейд" в пользу ООО "Якутское" взыскана задолженность в размере 34 701 571 руб. 88 коп., однако, указанное решение не было положено в основу принятого постановления апелляционного суда от 31.07.2017, в том смысле, который указан в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не был учтен указанный судебный акт в качестве преюдициального в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А40-170490/16, которым решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/16-69-1437 отменено, и с ООО "ЛесТрейд" в пользу ООО "Якутское" взысканы денежные средства в сумме 2 892 965,92 рублей, во взыскании денежных средств в части 31 808 605,96 рублей отказано, не является новым обстоятельством и, соответственно, основанием для пересмотра постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018.

На основании изложенного, заявление арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова