Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 г. N 18АП-16443/18

г. Челябинск

20 ноября 2018 г.

Дело N А07-7055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чувашские Карамалы" Доронина Максима Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 по делу N А07-7055/2015 (судья Султанов В.И.).

Арбитражным судом Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергостат" (далее - общество "Энерготстат") возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Чувашские Карамалы" (далее - должник, общество "Чувашские Карамалы").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 общество "Чувашские Карамалы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Устимову Юлию Булатовну.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Доронин Максим Валерьевич (далее - конкурсный управляющий Доронин М.В., податель жалобы).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ФНС России о приостановлении производства по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 20.08.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения вопрос о продлении срока конкурсного производства либо о его завершении и ходатайство ФНС России о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 04.10.2018 производство по делу о банкротстве приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта в рамках обособленного спора о привлечении Тимофеева С.Н., Камалетдинова P.P. и ООО СПК "Чувашские Карамалы" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно (л.д. 182-185).

Не согласившись с определением о приостановлении производства по делу, конкурсный управляющий Доронин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив его ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Доронин М.В. сослался на нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

По его мнению, не рассмотрение заявления конкурсного управляющего Доронина М.В. о привлечении Тимофеева С.Н., Камалетдинова P. P. и ООО СПК "Чувашские Карамалы" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно не должно служить основанием к приостановлению производства по делу о банкротстве, поскольку для представления интересов должника необходимо непосредственное участие конкурсного управляющего (как-то: составление запросов, участие в судебных заседаниях, обращение в правоохранительные органы). Также податель жалобы указывает на то, что у должника открыты расчетные счета, на которых имеются денежные средства. Кроме этого, податель жалобы считает, что в данном случае приостановится начисление (выплата) вознаграждения конкурсному управляющему, что нарушит его права арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлении, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны случаи обязательного приостановления производства по делу, согласно части 2 которой, арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В статье 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право суда приостановить производство по делу о банкротстве.

При этом в пункте 3 указанной статьи указано, что приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 13 названной статьи указано, что в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом, в пункте 7 названной статьи указано, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2018 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего Доронина М.В. о привлечении Тимофеева С.Н. и Камалетдинова Р.Р. и ООО СПК "Чувашские Карамалы" к субсидиарной ответственности солидарно.

Судебной коллегией установлено, что рассмотрение заявления конкурсного управляющего Доронина М.В. о привлечении вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности солидарно на данный момент не рассмотрено, а лишь определением суда первой инстанции от 07.11.2018 назначено судебное заседание по его рассмотрению на 26.11.2018 на 14 час. 20 мин.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о том, что не рассмотрение его заявления о привлечении Тимофеева С.Н., Камалетдинова P.P. и ООО СПК "Чувашские Карамалы" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно не должно служить основанием к приостановлению производства по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Конкурсный управляющий Доронин М.В. просит в апелляционной жалобе удовлетворить его ходатайство о продлении срока конкурсного производства должника, что позволит дождаться результатов рассмотрения заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

Однако суд апелляционной инстанции считает удовлетворение заявленного ходатайства нецелесообразным, поскольку Закон о банкротстве прямо предусматривает возможность приостановления производства по делу о банкротстве, когда все мероприятия проведены и единственным активом должника станет взысканная задолженность субсидиарных должников.

Судом первой инстанции указано, что какое-либо имущество и денежные средства у должника отсутствуют, о чем суд первой инстанции указал в обжалуемом определении, следовательно, мероприятия процедурного характера производиться должником не будут.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в случае приостановления производства по делу приостановится начисление (выплата) вознаграждения конкурсному управляющему, что нарушит его права арбитражного управляющего, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с абзацем 4 части 3.1 вышеуказанной статьи, если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Таким образом, конкурсный управляющий Доронин М.В. вправе обратиться в случае необходимости с соответствующим заявлением в арбитражный суд, ранее рассматривавшим дело о банкротстве, по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и получить соответствующее вознаграждение (абзац 7 части 3.1 статьи 20.6).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вознаграждение арбитражному управляющему в соответствии с разъяснениями в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" подлежит взысканию с учетом реально оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 по делу N А07-7055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чувашские Карамалы" Доронина Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева