Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. N 07АП-10942/18

г. Томск

16 ноября 2018 г.

Дело N А27-25526/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей Захарчука Е.И., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тиминского Владимира Вениаминовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2018 года по делу N А27-25526/2016 (судья Конарева И.А.) по заявлению Тиминского Владимира Вениаминовича, г. Брянск, Брянская область (ОГРН 305325001700215, ИНН 323400231104) о процессуальном правопреемстве по делу N А27-25526/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестресурс", г. Кемерово (ОГРН1134205057043, ИНН 4205278614)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс Кемерово", г.Кемерово (ОГРН 1134205027230, ИНН 4205278808)

о взыскании 11 573 235,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

Тиминский Владимир Вениаминович (далее - Тиминский В.В., апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А27- 25526/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс Кемерово" о взыскании 11 573 235,20 руб.

Определением суда от 11 октября 2018 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Тиминский В.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что учитывая выбытие первоначального кредитора из установленного судебным актом правоотношения, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежало удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2017 по делу N А27-25526/2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Аякс Кемерово", г. Кемерово (ОГРН 1134205027230, ИНН 4205278808) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестресурс", г. Кемерово (ОГРН 1134205057043, ИНН 4205278614) взыскана сумма основного долга по договору поставки строительных материалов от 20.10.2014 в размере 7 097 600 руб., пени в сумме 4 475 635,20 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2016 по делу N А27-3856/2016 общество с ограниченной ответственностью "Инвестресурс", ОГРН 1134205027043, ИНН 4205278614 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 10 февраля 2017 года.

В ходе процедуры банкротства истца и реализации имущества были проведены торги по продаже права требования ООО "Инвестресурс" к ООО "Аякс Кемерово" в размере 11573235,20 руб., победителем торгов признан Тиминский В.В., в соответствии с протоколом от 15.01.2018.

Тиминский В.В. указывает, что с ним, как с победителем торгов, был заключен договор цессии, по которому уступлена дебиторская задолженности к ООО "Аякс Кемерово" в размере 11 573 235,20 руб.

Первоначальный кредитор (взыскатель) - ООО "Инветсресурс" в лице конкурсного кредитора Лямкина И.И. указывает, что Тиминский В.В. уклонился от заключения договора, денежные средства в счет оплаты права требования на счет ООО "Инвестресурс" не поступили, в связи с чем, 05.04.2018 договор уступки права требования спорной задолженности был заключен с другим участником торгов.

В связи с этим заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, что Тиминским Владимиром Вениаминовичем в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представлен протокол о результатах проведения торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5041060" N 11 от 15.01.2018.

Между тем, Тиминский В.В. каких-либо доказательств заключения с ним по результатам торгов договора уступки права требования задолженности ООО "Аякс Кемерово" в размере 11 573 235,20 руб. не представил.

В направленных заявителем в электронном виде в суд документах под наименованием "Электронный подлинник договора, подписанный УКЭП на 6 л." представлены иные документы, а именно заявления о замене взыскателя.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего 5 предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Как указывалось выше в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права, как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу, как полностью, так и в части.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В силу статьи 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от исполнения договора на основании статьи 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает совершение внешним управляющим (конкурсным управляющим) действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с контрагентом.

Пунктом 3 статьи 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

16.01.2018 в адрес Тиминского Владимира Вениаминовича конкурсным управляющим ООО "Инвестресурс" было направлено предложение заключить договоры уступки прав требования (цессии) ООО "Инвестресурс", в том числе к ООО "Аякс Кемерово" (ОГРН 1134205027230) в размере 11 573 235,20 руб.

Тиминский Владимир Вениаминович уклонился от подписания указанного договора, денежные средства в счет оплаты права требования на счет ООО "Инвестресурс" не перечислил.

В связи с уклонением Тиминского В.В. от подписания договора в соответствии с пунктом 16 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве )" N 127-ФЗ предложение заключить договор было направлено конкурсным управляющим ООО "Инвестресурс" другим участникам торгов.

05 апреля 2018 года между ООО "Инвестресурс" и Моисеевым Владиславом Анатольевичем заключен договор N 2 уступки права требования (цессии) ООО "Инвестресурс" к ООО "Аякс Кемерово" (ОГРН 1134205027230) в размере 11573235,20 руб.

Оплата за уступаемые права требования в сумме 1000,00 руб. осуществлена Моисеевым В.А. 04.05.2018.

07 мая 2018 года подписан передаточный акт о передаче права требования ООО "Инвестресурс" к ООО "Аякс Кемерово" (ОГРН 1134205027230) в размере 11573235,20 руб.

Процессуальное законодательство ставит процессуальное правопреемство в зависимость от выбытия стороны из материально-правовых отношений.

Поскольку в данном конкурсным управляющим ООО "Инвестресурс" заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности с иным лицом - Моисеевым В.А., соответственно материально-правовым требованием в отношении должника ООО "Аякс Кемерово" в настоящее время обладает иное лицо.

При отсутствии материального правопреемства процессуальное правопреемство невозможно, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Тиминского В.В. о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, также как суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что основания для замены ООО "Инвестресурс" на его правопреемника - Тиминского В.В. отсутствуют.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы апелляционным судом не распределяются, поскольку жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2018 года по делу N А27-25526/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиминского Владимира Вениаминовича - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.И. Захарчук Л.Е. Ходырева