Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 г. N 04АП-3379/16

г. Чита

20 ноября 2018 г.

Дело N А19-178/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2018 года по делу N А19-178/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Баланс" (ОГРН 1023802456270, ИНН 3827013996, место нахождения: 664511, Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, д. 3) в лице Казаковой Ольги Сергеевны (Иркутская область, Иркутский район) к Фоминой Екатерине Николаевне (г. Иркутск), Шошину Андрею Юрьевичу (г. Иркутск), Матвеевой Вере Владимировне (г. Иркутск) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Матвеевой Светланы Михайловны, Панько Алексея Георгиевича, Калабина Александра Геннадьевича, Шошиной Светланы Михайловны, Козловой Натальи Викторовны,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2018 года по делу N А19-178/2016. Также в апелляционной жалобе заявитель просил привлечь его к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело и могут быть привлечены к участию в деле до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта.

Как следует из материалов дела заявитель к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не привлекался, то есть лицом, участвующим в данном деле, не является.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

ПАО "Сбербанк России" указывает, что является кредитором ООО "Автоцентр Баланс" в рамках кредитного договора, а обжалуемый судебный акт влияет на права и обязанности ПАО "Сбербанк России", поскольку в соответствии с условиями заключенного между банком и ООО "Автоцентр Баланс" кредитного договора, ухудшение финансового состояния заемщика ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору. Из обжалуемого решения банку стало известно о совершении сделок, которые расценены истцом как убыточные.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Между тем, исходя из предмета спора, а также из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ПАО "Сбербанк России" или возлагает на него каких-либо обязанностей.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Иное означало бы, что ПАО "Сбербанк России" должен привлекаться судом в качестве третьего лица по всем судебным спорам, в которых в качестве истца или ответчика участвуют лица, состоящие с банком в договорных отношениях, связанных с кредитными обязательствами.

Поскольку ПАО "Сбербанк России" не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, то право на обжалование судебного акта у заявителя апелляционной жалобы отсутствует.

В этой связи ходатайство банка о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не рассматривается судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 205530 от 16.11.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора