Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. N 13АП-30960/18

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2018 г.

Дело N А56-30204/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каскад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу N А56-30204/2018 (судья О.С. Пономарева),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительное управление - 911"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каскад";

о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения; 6895,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 15.03.2018 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каскад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу N А56-30204/2018, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи.

В соответствии с частью 4 статьи 229, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба на решение суда от 13.06.2018 была подана в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.11.2018, что подтверждается соответствующим штампом суда.

При этом оспариваемое решение арбитражного суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел 14.06.2018.

ООО "Строительная компания "Каскад" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик, представив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ожидал определение суда первой инстанции о назначении настоящего дела к слушанию, кроме того решение суда ответчиком до настоящего времени не получено.

Между тем, как следует из материалов дела (возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства), ответчик был извещен о судебном процессе в суде первой инстанции.

Информация о вынесении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения размещена на официальном сайте суда 14.06.2018, следовательно, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения уже 14.06.2018, а также в течение установленного законом срока представить заявление об изготовлении мотивированной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Апелляционный суд считает, что ответчик будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Госпошлина, уплаченная по платежному поручению от 01.08.2018 N 163 в сумме 3000 руб. за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30960/2018) возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каскад" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины на основании платежного поручения от 01.08.2018 N 163.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Пряхина