Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 г. N 01АП-6569/18

г. Владимир

20 ноября 2018 г.

Дело N А39-3236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки велосипедного спорта ВМХ на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2018 по делу N А39-3236/2018, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502, к Фонду поддержки велосипедного спорта ВМХ, г.Москва, ИНН 7701168572, ОГРН 1127799010460,

о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Фонду поддержки велосипедного спорта ВМХ о расторжении договора аренды земельного участка N 450 от 03.06.2013 и об обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 13.06.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Фонд поддержки велосипедного спорта ВМХ обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ответчиком.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТУ Росимущества Республики Мордовия (правопредшественник истца) и фондом поддержки велосипедного спорта ВМХ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 450 от 03.06.2013, согласно которому ответчику передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901136:73, площадью 11278 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 28 а.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.01.2013, о чём сделана запись регистрации N 13-13-01/133/2013-076.

Соглашением от 14.07.2014 в договор аренды N 450 от 03.06.2013 внесены изменения, касающиеся порядка начисления арендной платы. Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2014.

Срок аренды предусмотрен пунктом 3.1 договора и установлен до 01.07.2027.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что договор досрочно прекращается при его расторжении судом по требованию арендодателя при следующих, признаваемых сторонами, существенных нарушениях договора: при использовании арендатором участка в целях, не предусмотренных договором, при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре, в течение шести месяцев подряд, при невнесении арендной платы более трех месяцев подряд.

Истцом в материалы дела представлены копии решений Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3498/2017 от 17.07.2017, А39-5626/2017 от 26.09.2017, N А39-1556/2018 от 24.04.2018. Указанными решениями с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата по спорному договору за 2016 год и 1 квартал 2017 года, за 2 квартал 2017 года и 3 квартал 2017 года.

Решения суда не обжаловались и вступили в законную силу.

Ввиду систематического нарушения условий заключенного договора аренды по внесению арендной платы за земельный участок, МТУ Росимущества обращением от 08.02.2018 N 1673 (направлено 13.02.2018)

предложило досрочно расторгнуть договор N 450, направив при этом соглашение о его расторжении.

Подписанное со стороны арендатора соглашение о расторжении договора в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Пунктом 8.3 стороны предусмотрели, что договор досрочно прекращается при его расторжении судом по требованию арендодателя при невнесении арендной платы более трех месяцев подряд.

Судом установлено, что арендатор не вносил арендную плату за 2016 год, 1 квартал 2017 года, за 2 квартал 2017 года и 3 квартал 2017 года, чем допустил существенное нарушение условий договора аренды земельного участка N 450 от 03.06.2013.

Доказательства соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора в дело представлены.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании передать земельный участок.

Возражая относительно заявленных требований, фонд указал на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ответчиком.

Данный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10, в котором определено, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Настоящий спор не подразумевает сноса принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимого имущества, и рассмотрен судом первой инстанции исключительно в рамках правовых норм, регулирующих арендные правоотношения сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2018 по делу N А39-3236/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда поддержки велосипедного спорта ВМХ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова