Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 07АП-4809/17

город Томск

23 ноября 2018 г.

Дело N А27-20797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (N 07АП-4809/2017(16)), конкурсного управляющего ООО "Шахта Сибирская" Краснова Сергея Николаевича (рег. N 07АП-4809/2017(18)) на определение от 5 сентября 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20797/2016 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская", 652653, Кемеровская область, город Полысаево, пер. Давыдова, 4, ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045) по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед", Республика Кипр, Лимасол, акционерного общества "Производственная компания "Кузбасстрансуголь", город Москва о признании недействительными решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская", город Полысаево Кемеровской области,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Краснова С.Н. - Рокотян Т.Г. (доверенность от 10.10.2018),

от ООО "УК "Заречная" - Дашкина Е.М. (доверенность от 11.05.2018),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2016 к производству суда принято заявление открытого акционерного общества "Кузбассгипрошахт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (далее - ООО "Шахта Сибирская", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-20797/2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2017 (резолютивная часть объявлена 07.02.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017 (резолютивная часть объявлена 14.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017.

В арбитражный суд 25.07.2018 поступило заявление компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед" (далее - КОО "Карлит Инвестментс Лимитед", заявитель), акционерного общества "Производственная компания "Кузбасстрансуголь" (далее - АО "ПК "Кузбасстрансуголь", заявитель) о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "Шахта Сибирская" от 25.06.2018. Заявители просят признать недействительными решения комитета кредиторов ООО "Шахта Сибирская" от 25.06.2018 по вопросам утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и об утверждении начальной цены продажи имущества ООО "Шахта Сибирская" в размере 710 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) удовлетворено заявление КОО "Карлит Инвестментс Лимитед", АО "ПК "Кузбасстрансуголь" о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "Шахта Сибирская". Признаны недействительными решения комитета кредиторов ООО "Шахта Сибирская", принятые 25.06.2018 по первому и второму вопросам повестки дня.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (далее - ООО "УК "Заречная"), конкурсный управляющий Краснов С.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "УК "Заречная" в обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что комитет кредиторов не вышел за пределы своей компетенции. Со стороны заявителей не представлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов и свидетельствующих о нарушении решением, принятым комитетом кредиторов, прав и законных интересов заявителей жалобы и/или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Фактически суд самостоятельно вышел за предмет доказывания при рассмотрении требований заявителей при оспаривании решения комитета кредиторов от 25.06.2018. Считает, что суд неправомерно установил сроки исчисления для обжалования заявителями решений комитета кредиторов от 25.06.2018. Просит определение суда от 05.09.2018 отменить полностью, рассмотреть вопрос по существу: отказать в полном объеме в удовлетворении заявления КОО "Карлит Инвестментс Лимитед", АО "ПК "Кузбасстрансуголь" о признании недействительными решения комитета кредиторов ООО "Шахта Сибирская", принятые 25.06.2018 по первому и второму вопросам повестки дня.

Конкурсный управляющий Краснов С.Н. в обоснование апелляционной жалобы также ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что выводы суда первой инстанции сделаны в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон. Выводы суда о недостоверности результатов оценки имущества должника противоречит законодательству об оценочной деятельности и законодательству о банкротстве. Вывод суда о возможности признания торгов недействительными по причине несоответствия требованиям Закона РФ "О недрах", в том числе о наличии требований к недропользователям противоречит нормам материального права. Выводы суда о наличии оснований для признания недействительными решений комитета кредиторов от 25.06.2018, о соблюдении заявителями срока на обжалование решений комитета кредиторов от 25.06.2018 противоречат нормам Закона о банкротстве. Просит определение суда от 05.09.2018 отменить, в удовлетворении заявления о признании недействительными решения комитета кредиторов ООО "Шахта Сибирская" от 25.06.2018 по вопросам N 1 и N 2 отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "УК "Заречная" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2018 года в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликована информация о том, что 25.06.2018 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "Шахта Сибирская", на котором были приняты, в том числе, оспариваемые решения:

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Шахта Сибирская".

2. Утвердить начальную цену продажи имущества ООО "Шахта Сибирская" согласно утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Шахта Сибирская" в размере 710 000 000 (семьсот десять миллионов) рублей (НДС не облагается).

Полагая, что решения комитета кредиторов приняты с нарушением прав участвующих в деле лиц, поскольку в результате принятых решений нарушен порядок организации и проведения торгов по реализации имущества должника, определения начальной стоимости имущества, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решения комитета кредиторов ООО "Шахта Сибирская", принятые 25.06.2018 по первому и второму вопросам повестки дня, пришел к выводу о том, что нарушение порядка реализации имущества усматривается как в неопределенности при установлении начальной цены реализации, так и в отсутствии в утвержденном комитетом кредиторов положении, отчете об оценке рыночной стоимости, публикациях в ЕФРСБ сведений о наличии нематериального актива должника - лицензии на право пользования недрами серии КЕМ 14085 ТЭ от 30.05.2007; решения собрания кредиторов, принятые по первому и второму вопросам повестки дня, нарушают права кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (часть 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (часть 2).

Данные нормы применимы и при рассмотрении заявления об оспаривании решений комитета кредиторов.

Согласно пункту 4 (абзац третий) статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов ООО "Шахта Сибирская" 20.03.2018 принято решение (вопросы 5-8 повестки дня) об образовании комитета кредиторов в составе трех человек: Красикова Татьяна Юрьевна, Тырышкина Елена Андреевна, Абзалов Юрий Рашитович, отнесено к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, за исключением решений, принятие которых в соответствие с Законом о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в состав комитета кредиторов включены представители АО "ПК Кузбасстрансуголь".

Не представлено также доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что кредитор и учредитель могли узнать детально о принятых комитетом кредиторов решениях до указанного момента - 11.07.2018, когда материалы собрания кредиторов поступили в суд.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции апеллянтами также представлены не были.

Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 29.06.2018 N 2822959. Приложений (текстовых файлов) к указанному сообщению не содержится.

Сообщение N 2825391 о проведении торгов, опубликованное в ЕФРСБ 29.06.2018, также не содержит приложенных файлов с текстом Положения о реализации имущества, приложены файлы с перечнем имущества и формой типовых договоров.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсным управляющим не обосновано и не подтверждено, что заявителями пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании решений комитета кредиторов, и обоснованно отклонил доводы о пропуске срока для обращения с заявлением об оспаривании решений.

Доводы заявителей апелляционных жалоб в указанной части признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

К компетенции комитета кредиторов отнесено разрешение вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Полномочия комитета кредиторов определены в пункте 1 статьи 17 Закона о банкротстве, согласно которому комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Принимая во внимание, что вопросы об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждении начальной цены продажи имущества должника не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, они могут быть рассмотрены комитетом кредиторов.

Вместе с тем, порядок реализации имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 2822959 от 29.06.2018 о принятии комитетом кредиторов ООО "Шахта Сибирская" решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно объявлению в ЕФРСБ N 2825391 от 29.06.2018 в период с 02.07.2018 по 03.08.2018 проводятся торги по продаже имущества должника в соответствии с условиями Положения с закрытой формой подачи предложения. Торги проводятся на электронной площадке "Мета-инвест", организатор торгов ООО "Бизнес клуб "Империум".

Как следует из публикации, на продажу выставлен один лот "Единый комплекс имущества должника, в том числе объекты недвижимого имущества, основные средства, дебиторская задолженность". Начальная цена продажи лота составляет 710 000 000 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества должника, текст которого размещен в ЕФРСБ (текстовый файл к публикации N 2785861), стоимость имущества должника составляет 395 596 570,02 руб. Состав имущества определен в таблице 1.3 Отчета.

Арбитражный суд первой инстанции критически оценил отчет оценщика поскольку оценщиком применен исключительно затратный метод, отказ от применения сравнительного и доходного методов (основанного на определении ожидаемых доходов от использования объекта) неоправдан, не мотивирован. Оценка проведена без учета специфики основного вида деятельности должника, наличия лицензии, то есть, ряда факторов, влияющих на проведение оценки.

Однако, на странице 65 отчета оценщик указывает, что использовался затратный подход. Сравнительный подход и доходный подход не использовались, так как в открытых источниках отсутствует достоверная информация об аналогах, сделках купли-продажи (по причине морального устаревания), а также о возможном доходе от использования объекта оценки. Таким образом, оценщик обосновал применяемую методику оценки, отказ от отдельных подходов.

Доказательств иной рыночной стоимости имущества не представлено.

При указанных обстоятельствах размер начальной цены продажи имущества в размере 710 000 000 руб. не имеет обоснования, не соответствует определенной оценщиком рыночной стоимости имущества.

Разумных доводов о необходимости установить начальную продажную стоимость столь значительно отличающуюся от оценочной, не представлено.

Является верным вывод суда первой инстанции о том, что указанная в положении о порядке реализации имущества должника стоимость имущества в размере 710 000 000 руб. никаким образом не мотивирована, не основана на заключении специалиста, экономических обоснований не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что имущество должника, выставленное на торги, не является единым комплексом в понятии статьи 110 Закона о банкротстве.

Однако, лицами, участвующими в деле, не обоснована возможность участия большего количества покупателей при продаже имущества должника по частям. При этом не исключено, что часть имущества будет не востребована, что не позволит пополнить конкурсную массу за счет этого имущества.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что реализация имущества единым лотом, в состав которого входит как недвижимое имущество, так и дебиторская задолженность, может существенно ограничить круг потенциальных покупателей. В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно было бы сделать такой вывод.

Сведения о наличии значимого нематериального актива (лицензии) не отражены в пунктах положении о реализации.

В силу положений статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Из указанных положений следует, что нематериальный актив в виде лицензии и, соответственно, ее стоимость не включается в конкурсную массу.

Согласно условиям Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в первоначальную цену единого лота не включена стоимость лицензии на пользование недрами КЕМ 14085 ТЭ.

Потенциальные приобретатели имущества не должны находиться в заблуждении относительно особенностей приобретаемого имущества, его использования.

В рассматриваемом случае покупатели должны осознавать, что к приобретателю требуются особые требования, предъявляемые к недропользователям законодательством Российской Федерации (статья 9, 17.2 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В силу статьи 17.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах. Требования к недропользователям определены статьей 9 указанного Закона.

В противном случае, торги, проведенные без учета требований законодательства к приобретателям имущества, могут быть оспорены по причине несоответствия требованиям закона, расторгнуты заключенные по итогам торгов договоры, что само по себе повлечет затягивание процедуры банкротства, убытки для должника и кредиторов.

Таким образом, нарушение порядка реализации имущества усматривается как в неопределенности при установлении начальной цены реализации, так и в отсутствии в утвержденном комитетом кредиторов положении, отчете об оценке рыночной стоимости, публикациях в ЕФРСБ сведений о наличии нематериального актива должника - лицензии на право пользования недрами серии КЕМ 14085 ТЭ от 30.05.2007, предоставляющая право недропользования - добычи каменного угля на территории г.Полысаево Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов Кемеровской области сроком до 01.06.2027.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решения комитета кредиторов, принятые по первому и второму вопросам повестки дня, нарушают права кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований, и правомерно признал спорные решения недействительными.

Рассмотрев доводы заявителей о непринятии мер по переходу во внешнее управление, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод о том, что заявителями не обосновано и не подтверждено наличие достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена и существовала объективная необходимость инициирования конкурсным управляющим проведения собрания кредиторов по вопросу принятия решения о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления.

Выводы суда первой инстанции в указанной части апеллянтами не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию кредитора и конкурсного управляющего по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 05.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20797/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда о признании недействительным решения комитета кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 5 сентября 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20797/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная", конкурсного управляющего ООО "Шахта Сибирская" Краснова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н.Фролова