Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 11АП-16081/18

г. Самара

23 ноября 2018 г.

Дело N А65-18861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Лихоманенко О.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Ковтун Натальи Алексеевны - представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Мустафин Р.Р.(доверенность от 04.10.2018),

от ООО "Сити Строй" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Ковтун Натальи Алексеевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 года по делу N А65-18861/2018 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Ковтун Натальи Алексеевны, г.Набережные Челны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований ООО "Сити Строй", ИНН 1660243932,

о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, связанного с принятием ненормативного правового акта - отказа в возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 16.03.2018, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун Наталья Алексеевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лиц, без самостоятельных требований ООО "Сити Строй" (далее - третье лицо), о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, связанных с принятием ненормативного правового акта - отказа в возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 16.03.2018, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Ковтун Наталья Алексеевна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неправомерный вывод суда о том, что информация на сайте veleskazan.ru является справочной и не подпадает под действие Закона о рекламе.

Однако, как полагает податель жалобы, размещенная информация является рекламой, направлена на формирование у потребителей интереса к услугам Строительной компании "Велес" и спроса на строительные услуги, оказываемые рекламодателем, в этих целях заявителем используется информация, способная ввести в заблуждение или обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Ковтун Натальи Алексеевны, ООО "Сити Строй" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение Ковтун Н.А.(вх.N 3050/ж от 26.02.2018 г.) по факту несоблюдения требований законодательства о рекламе, организацией, оказывающей услуги через рекламную информацию на интернет-сайте.

По результатам рассмотрения обращения 16.03.2018 УФАС по РТ отказало в возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, по причине отсутствия признаков нарушения законодательства о рекламе.

Не согласившись с действиями УФАС по РТ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" одной из функций ФАС России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (далее -Административный регламент) и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила).

В силу пункта 15 Правил N 508 антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с данными Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1 -го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 508 по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает два вида решений: о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 508 антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как следует из заявления в суд, на сайте veleskazan.ru размещена следующая информация "Строительная компания ООО "ВЕЛЕС" осуществляет деятельность с 2009 года. К 2012 году фирма приобрела достаточный опыт и заняла ведущие позиции на рынке недвижимости в Республике Татарстан", также были размещены дипломы и сертификаты ООО "Велес" от 2014 года.

Заявитель, ознакомившись с размещенной информацией на вышеуказанном сайте, в 2014 году обратилась к ООО "ВЕЛЕС" (ИНН 1655243768) за оказанием услуг по строительству жилого дома и заключила 25.03.2014 договор подряда, который в последующем был расторгнут, в связи с неисполнением условий договора со стороны ООО "ВЕЛЕС".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17453/2016 от 01 сентября 2016 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ИНН 1655243768, ОГРН 1121690031792), Республика Татарстан, г. Казань, введена процедура наблюдения.

20.05.2015 зарегистрировано ООО "Велес" ИНН 1660243932.

Как указал заявитель, 09.06.2017 ООО "Велес" ИНН 1660243932 изменило наименование на ООО "Сити Строй".

Со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о рекламе, организацией, оказывающей услуги через рекламную информацию на интернет-сайте veleskazan.ru заявитель обратился в УФАС по РТ.

Суд первой инстанции, признавая законным отказ УФАС в возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 16.03.2018, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования -товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

В письме от 28.08.2015 N АК/45828/15 "О рекламе в сети "Интернет" Федеральная антимонопольная служба России разъяснила, что не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на сайте производителя или продавца данных товаров или на страницах в социальных сетях производителя или продавца данных товаров, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или страницы в социальной сети о реализуемых товарах, ассортименте, правилах пользования, также не является рекламой информация о хозяйственной деятельности компании, акциях и мероприятиях, проводимых данной компанией и т.п. Следовательно, на такую информацию положения Закона о рекламе не распространяются.

Следовательно, не подпадает под понятие рекламы сайт производителя или продавца продукции или его страница в социальной сети, на которых в том числе будет приведен ассортимент производимых или реализуемых им товаров.

Как верно указал суд, данный документ не является обязательным для применения, но сформулированные в нем подходы обязательны для территориальных органов ФАС России, поскольку письмо издано в соответствии с Приказом от 31.03.2015 N 219/15.

Судом установлено, что Управление провело мониторинг сайта veleskazan.ru и выявило, что на указанном сайте содержится информация относительно деятельности компании ООО "ВЕЛЕС", описываются услуги данной организации, указаны характеристики продукции, а также информация об адресах осуществления деятельности.

Информация на которую ссылается заявитель в своей жалобе размещена во вкладке "О Компании" http://veleskazan.ru/o-kompanii-veles. Доступ к данной странице возможен как с главной страницы сайта http://veleskazan.ru/, так и с остальных страниц (нижняя панель) данного сайта.

Проанализировав полученную информацию, антимонопольный орган пришел к верному заключению о том, что информация о компании, размещенная на сайте veleskazan.ru, рекламой не является, а носит справочный характер.

Поскольку признаки нарушения рекламного законодательства не были установлены УФАС по РТ на стадии рассмотрения материалов, отказ в возбуждении дела не противоречит требованиям Закона о рекламе.

Обращение заявителя в УФАС по РТ, а в последующем и в арбитражный суд с оспариванием действий УФАС по РТ, фактически связано с тем, что заявитель, ознакомившись с информацией об организации, заключил договор подряда с ООО "Велес" (ИНН 1655243768) и в последующем пострадал от действий данной организации.

При этом, УФАС верно указал, что в случае подозрения в действиях ООО "Сити Строй" (ООО "ВЕЛЕС" ИНН 1660243932) признаков нарушения уголовного законодательства, заявитель имеет право обратиться в органы внутренних дел РФ.

Более того, в случае если заявитель полагает, что информация, указанная на спорном сайте каким-либо образом нарушает его права как потребителя, он вправе обратиться в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать жалобы о нарушении прав потребителей.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 года по делу N А65-18861/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

О.А.Лихоманенко В.Е.Кувшинов