Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 07АП-9419/18

город Томск

23 ноября 2018 г.

Дело N А45-2222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" (N 07АП-9419/2018) на решение от 17 августа 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) по делу N А45-2222/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" (ОГРН 1145476149136, ИНН 5407502236, 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 12, этаж 6) к обществу с ограниченной ответственностью "СибМонтажСпецСтрой" (ОГРН 1145476030920, ИНН 5404506289, 630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, дом 4А, офис 409), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество "Технопарк Новосибирского Академгородка" о признании сделки по отказу от исполнения договора недействительной и об изменении договора.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Мильцева Е.С. - доверенность от 06.04.2018, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: Марченко С.С. - доверенность от 01.02.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" (далее - ООО СК "Ремстрой", субподрядчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибМонтажСпецСтрой" (далее - ООО "СибМонтажСпецСтрой", генподрядчик) о признании недействительной сделкой односторонний отказ ответчика от договора субподряда от 15.09.2016 N 92-СМР и об изменении договора субподряда от 15.09.2016 N 73-СМР, заключенного сторонами, следующим образом: внести изменения в пункт 3.1.2 договора и установить дату окончательного завершения всех работ и сдачи законченного строительством объекта генеральному подрядчику 30.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Технопарк Новосибирского Академгородка" (далее - АО "Технопарк Новосибирского Академгородка").

Решением от 17.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО СК "Ремстрой", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследование вопроса о недобросовестном поведении генерального подрядчика при заявлении одностороннего отказа от договора, выразившееся в систематическом допущении нарушения договора субподряда при его исполнении, что стало причиной вынужденного простоя истца и нарушения срока окончательной сдачи выполненных работ; несоответствие выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение истцом сроков выполнения промежуточных этапов работ, просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО "Технопарк Новосибирского Академгородка" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву, просит оставить решение без изменения.

ООО "СибМонтажСпецСтрой" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО СК "Ремстрой" (субподрядчик) и ООО "СибМонтажСпецСтрой" (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда от 15.09.2016 N 92-СМР, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по проекту 01.10/2014 в соответствии с условиями договора, а генеральный подрядчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора определены начальный и конечный срок выполнения работ - с 15.09.2016 по 30.09.2017 (дата сдачи законченного строительством объекта).

Согласно пункту 3.7 договора субподряда, если генподрядчик не выполняет свои обязательства, указанные в договоре, что не позволяет субподрядчику выполнить определенные виды работ в установленный договором срок, субподрядчик имеет право приостановить работу и попросить увеличить указанный период. В этом случае субподрядчик обязан уведомить генподрядчика о приостановлении выполнения работ не позднее, чем за 10 дней до этого, с указанием нарушений, допущенных генподрядчиком, и их влияния на осуществление подрядных работ. Субподрядчик имеет право временно приостановить выполнение работ только в случае, если генподрядчик не устранит допущенные нарушения. В случае, если субподрядчик не соблюдает правила о приостановлении работ, указанные в настоящем пункте, субподрядчик не имеет права продлевать ранее определенные сроки выполнения работ.

В графике производства работ (приложение N 2 к договору субподряда) стороны установили 9 этапов выполнения работ и определили сроки их выполнения.

Дополнительным соглашением N 2/92СМР от 27.09.2017 стороны уменьшили стоимость работ и согласовали новую локальную смету, которая в отличии от графика производства работ предусматривала 11 этапов выполнения работ с определением стоимости каждого в отдельности. При этом изменения в график производства работ не вносились.

В соответствии с пунктом 19.1.3 договора субподряда генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения сроков выполнения отдельных работ (при отсутствии соответствующего согласования с генподрядчиком) более трех раз в течение действия договора субподряда. При этом нарушением сроков признается допущение субподрядчиком просрочки от одного дня.

Уведомлением N 181 от 20.12.2017 ООО "СибМонтажСпецСтрой" отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора. Уведомление об отказе от договора было получено истцом 21.12.2017.

Согласно уведомлению об отказе от договора, основанием для его направления явилось нарушение истцом сроков выполнения этапов работ и нарушением истцом сроком выполнения работ в целом по договору на 81 день. Дату прекращения договора ответчик определил согласно пункту 19.2 договора по истечению 14 дней с момента получения уведомления.

Расценивая действия ответчика как злоупотребление правом с целью избежания наступления последствий в виде оплаты фактически понесенных субподрядчиком убытков, в отсутствие доказательств нарушения условий договора со стороны субподрядчика, и отсутствие у генподрядчика оснований для одностороннего отказа от договора, полагая такой отказ ничтожной сделкой на основании статей 10, 168, 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 166, 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что односторонний отказ от исполнения договора сам по себе не противоречит действующему гражданскому законодательству, истцом ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем, односторонний отказ генерального подрядчика от исполнения договора является правомерным.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 19.1.3 договора субподряда генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения сроков выполнения отдельных работ (при отсутствии соответствующего согласования с генподрядчиком) более трех раз в течение действия договора субподряда. При этом нарушением сроков признается допущение субподрядчиком просрочки от одного дня.

Согласно пункту 3.7 договора субподряда, если генподрядчик не выполняет свои обязательства, указанные в договоре, что не позволяет субподрядчику выполнить определенные виды работ в установленный договором срок, субподрядчик имеет право приостановить работу и попросить увеличить указанный период. В этом случае субподрядчик обязан уведомить генподрядчика о приостановлении выполнения работ не позднее, чем за 10 дней до этого, с указанием нарушений, допущенных генподрядчиком, и их влияния на осуществление подрядных работ. Субподрядчик имеет право временно приостановить выполнение работ только в случае, если генподрядчик не устранит допущенные нарушения. В случае, если субподрядчик не соблюдает правила о приостановлении работ, указанные в настоящем пункте, субподрядчик не имеет права продлевать ранее определенные сроки выполнения работ.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, условия договора субподряда, письмо истца от 21.02.2017 "О вынужденном приостановлении работ по домам 82, 73, 92, 99", не подтверждающее обстоятельство приостановления в установленном порядке выполнения работ истцом, так как истец не представил доказательств направления или вручения ответчику данного письма, с учетом отрицания ответчиком получения письма от 21.02.2017; принимая во внимание письменные уточнения истца, о том, работы по первому этапу сдавались с нарушением сроков, установленных договором, работы по второму этапу сдавались 25.01.2017, 25.02.2017; работы по третьему этапу выполнены не в полном объеме; работы по четвертому этапу сдавались 25.09.2017, работы по пятому, шестому, седьмому, девятому и одиннадцатому этапам истцом не выполнены, установив допущенную истцом просрочку выполнения этапов работ на протяжении всего хода выполнения работ сроком более одного дня, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика фактических оснований для одностороннего отказа от договора субподряда.

Доводы истца о том, что отказ ответчика от исполнения договора субподряда является злоупотреблением правом исключительно с целью причинения вреда истцу (причинение убытков, началось начисление неустойки за пропуск сроков по возврату генподрядчику строительной площадки), генеральный подрядчик сам систематически допускал нарушения договора субподряда при его исполнении (ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по финансированию), отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4).

При рассмотрении данного спора, судом не установлено обстоятельств действия ответчика недозволенным образом или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы истца и причиняя ему вред, исходя из неоднократного нарушения истцом сроков выполнения работ; не представления доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка, установленного пунктом 3.7 договора, при наличии у генподрядчика права на односторонний отказ от исполнения договора и недоказанности истцом признаков злоупотребления правом в действиях ответчика.

Доводы истца о том, что акты приемки выполненных работ по форме КС-2, имеющиеся в материалах дела, подтверждают лишь дату их передачи генеральному подрядчику, а не срок выполнения работ, договором субподряда не предусмотрено обязанности субподрядчика по сдаче работ в сроки, указанные в графике выполнения работ, противоречат пункту 3.1.3 договора - поэтапные сроки осуществления работ и оказания услуг согласованы сторонами в Графике производства работ по строительству объекта (приложение N 2 к договору), согласованному Графику строительства объекта (приложение N 2 к договору), в котором указаны сроки начала и сроки окончания работ, сроки, согласованные в Графике используются сторонами, в том числе для исчисления договорных неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.2 договора), то есть, график выполнения работ определяет сроки непосредственного выполнения работ, а сроки сдачи выполненных работ установлены в пункте 15.2 договора не позднее 20 числа отчетного месяца, акты формы КС-2 содержат указание на отчетные периоды (период выполнения работ в соответствии с договором субподряда).

Суд, признав договор субподряда недействующим в силу одностороннего отказа ответчика от его исполнения, в отсутствие у истца нарушенного права, подлежащего судебной защите, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования о внесении изменений в договор в части срока выполнения работ.

Предъявление ООО "СМСС" иска к ООО СК "Ремстрой" о взыскании неотработанного аванса, неустойки за несвоевременное освобождение строительной площадки (дело N А45-23424/2018), не свидетельствует о нарушении прав истца односторонним отказом ответчика от исполнения договора субподряда, поскольку в рамках настоящего дела иной предмет заявленных требований и иные основания доказывания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО СК "Ремстрой" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 2 от 21 сентября 2018 года.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 августа 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 2 от 21 сентября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев