Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. N 20АП-6507/18

г. Тула

21 ноября 2018 г.

Дело N А23-8429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) - представителя Анищенко М.А. (доверенность от 12.07.2018), в отсутствие индивидуального предпринимателя Клямкина Михаила Кузьмича (ОГРИП 307402810200051), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги", общества с ограниченной ответственностью "Союз", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клямкина Михаила Кузьмича на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2018 по делу N А23-8429/2017 (судья Жадан В.В.),

УСТАНОВИЛ:

МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Клямкину Михаилу Кузьмича о взыскании задолженности в сумме 74 309 руб. 22 коп. по договору N СФ4137/00/3 Т от 01.10.2014 за период с 01.11.2014 по 30.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 780 руб. 21 коп. за период с 11.12.2014 по 31.12.2015, неустойки в сумме 32 227 руб. 28 коп. за период с 01.01.2016 по 30.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга, задолженности в сумме 31 916 руб. 30 коп. по договору N 432 на поставку тепловой энергии от 11.10.2007 за период с 01.04.2015 по 30.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 руб. 93 коп., за период с 26.05.2015 по 31.12.2015, неустойки в сумме 12 482 руб. 69 коп. за период с 01.01.2016 по 30.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги", общество с ограниченной ответственностью "Союз", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует свою позицию тем, что не был извещен о времени и дате судебного заседания после объявленного 09.08.2018 перерыва. По мнению апеллянта, договор на поставку тепловой энергии от 11.10.2007 N 432 прекратил действие 30.09.2015 и был пролонгирован на год. Заявитель указывает, что договор N СФ 4137/00/3 Т от 01.10.2014 ИП Клямкиным М.К. не был получен и подписан, а тепловую энергию в спорный период поставляла управляющая компания. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о снижении размера неустойки. Ссылается на то, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.11.2018 задолженность по договору N 432 от 11.10.2007 у него перед истцом отсутствует.

Ответчик ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилых помещений по адресам: г. Калуга, ул. Кирова, д.25 и г. Калуга, ул. Пролетарская, д.47.

11.10.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 432 на поставку тепловой энергии, согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную поставщиком (п. 2.1. договора).

Положениями договора сторонами согласованы порядок учета отпускаемой теплоэнергии (раздел 3 договора).

Условиями раздела 5 договора определен учет поставленной тепловой энергии.

В силу п. 5.3 договора абонент производит оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 9.3 договор вступает в силу с 11.10.2007, заключается на срок до 31.12.2007, а по расчетам за фактически потребленную тепловую энергию - до полного исполнения своих обязательств.

Договор считается ежегодно продленным на прежних условиях, если за месяц до истечения срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

09.12.2014 истец (поставщик) направил ответчику (абоненту) для подписания договор на поставку тепловой энергии N СФ4137/00/3 Т от 01.10.2014, по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную поставщиком.

Положениями договора предусмотрены объемы и стоимость подлежащей поставке тепловой энергии.

Условиями раздела 5 договора определен учет поставленной тепловой энергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку тепловой энергии ответчику общей стоимостью 106 225 руб. 52 коп. (31 916 руб. 30 коп. по договору N 432 от 11.10.2007 + 74 309 руб. 22 коп. по договору N СФ4137/00/3 Т от 01.10.2014), что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами.

Претензий относительно объемов, стоимости и качества поставленного истцом ресурса ответчик истцу не предъявлял, в материалы дела не представил, об отказе от договора N 432 от 11.10.2007 или его расторжении не заявлял, потребляя тепловую энергию, договор N СФ4137/00/3 Т от 01.10.2014 не подписал и экземпляр истцу не возвратил.

Ответчик, принял поставленный ресурс в спорный период, оплату не произвел, в результате чего на стороне ответчика возникла задолженность, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки.

Названные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В настоящем споре обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период по 30.04.2017 подтверждается материалами дела.

Возражений относительно факта поставки тепловой энергии, ее количества, а также расчета стоимости тепловой энергии ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, равно как и доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что договор на поставку тепловой энергии от 11.10.2007 N 432 прекратил действие 30.09.2015, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 9.3 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ данный договор считался ежегодно продленным на тех же условиях. Доказательств того, что до окончания срока его действия одна из сторон заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции не принимаются и ссылки заявителя на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.11.2018, поскольку оплата была произведена после вынесения обжалуемого решения и за иной период.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на то, что договор N СФ4137/00/3 Т от 01.10.2014 им не получен и не подписан.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению указанные возражения по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор на поставку тепловой энергии N СФ4137/00/3 Т от 01.10.2014 и доказательство его направления в адрес ответчика, который последним не был возвращен истцу (т.2, л.д. 55-61).

Между тем, в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны рекомендации о том, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие подписанного между поставщиком (истцом) и абонентом (ответчиком) договора на поставку теплоэнергии в спорный период не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии по смыслу изложенных выше рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что поставку тепловой энергии в спорный период осуществляла управляющая компания, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" отклоняется судебной коллегией, поскольку из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции и третьего лица в суде области следует, что между истцом и третьим лицом заключен договор N 1829/00/5Т на поставку тепловой энергии от 01.01.2014, согласно приложению N 1 которого площадь нежилых помещений в указанный договор не включена (т. 2, л.д. 95-105).

Доказательств перечисления денежных средств в адрес какой-либо управляющей компании по спорным помещениям ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1.1. договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015 между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д.25, и ООО "Союз", предметом договора является выполнение управляющим работ по содержанию и ремонту, обеспечивающих безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д.25 (т. 2 л.д. 47-53).

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 780 руб. 21 коп. за период с 11.12.2014 по 31.12.2015, по договору N 432 на поставку тепловой энергии от 11.10.2007 - в сумме 23 руб. 93 коп. за период с 26.05.2015 по 31.12.2015, законной неустойки по договору N 432 на поставку тепловой энергии от 11.10.2007 в сумме 12 482 руб. 69 коп. за период с 01.01.2016 по 30.07.2018, по договору N 4137/00/3 Т от 01.10.2014 - в сумме 32 227 руб. 28 коп. за период с 01.01.2016 по 30.07.2018, неустойки по день фактической оплаты долга, которое решением суда первой инстанции правомерно удовлетворено в полном объеме в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015 и действующей до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки и процентов выполнен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права, проверен судом первой инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ссылка предпринимателя на неполучение счетов и счетов-фактур отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате полученной тепловой энергии.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Неисполнение должником своей обязанности позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Кодекса.

Ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции правомерно основывался на том, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствовался и принципом соблюдения баланса интересов сторон.

В рассматриваемом случае с учетом вышеустановленных судом обстоятельств дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности величины законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод предпринимателя о том, что он не был извещен о времени и дате судебного заседания после объявленного 09.08.2018 перерыва, не может быть принят судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 09.08.2018 был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин 10.08.2018. Информация о перерыве отражена в протоколе судебного заседания и размещена в "Картотеке арбитражных дел" 09.08.2018 в 11:05:00 МСК, в связи с чем дата публикации текста объявления о перерыве не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о неизвещении предпринимателя о дате и времени судебного заседания после объявленного 09.08.2018 перерыва не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2018 по делу N А23-8429/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик