Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 13АП-25868/18

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2018 г.

Дело N А56-84681/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25868/2018) общества с ограниченной ответственностью "Заведение N 31"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу N А56-84681/2018 (судья Васильева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Заведение N 31"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Заведение N 31" о взыскании 108 096,73 руб. неустойки.

Определением от 05.07.2017 заявление принято судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.09.2018 арбитражный суд удовлетворил остальной исковые требования.

В апелляционной жалобе ООО "Заведение N 31" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно отзыву ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (поставщик) и ООО "Заведение N 31" (покупатель) заключен договор поставки от 07.10.2010 N 00431, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю товары в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами, а покупатель - принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с даты приема товара (пункт 5.4). В случае нарушения покупателем сроков оплаты товаров, ответчик выплачивает истцу пени в размере 1 % от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Истец поставил ответчику товар на сумму 389 596 руб.

Товар ООО "Заведение N 31" принят, претензий не заявлено, оплата произведена с нарушением срока, установленного пунктом 5.4 договора от 07.10.2010 N 00431.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.06.2018 исх. N 164 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статья 516 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает то, что им нарушены сроки оплаты товара, поставленного истцом в рамках договора от 07.10.2010 N 00431.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности неустойки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Принимая во внимание размер предусмотренной договором неустойки, период задолженности, суд первой не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу N А56-84681/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Заведение N31" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков