Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 18АП-16358/18

г. Челябинск

26 ноября 2018 г.

Дело N А47-9412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кручинина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2018 по делу N А47-9412/2010 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Кручинина Алексея Михайловича - Баранова О.С. (доверенность от 12.07.2016).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Черёмушки" (ОГРН 1075658005609, ИНН 5612061841 (далее - ООО "Черёмушки", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве общества "Черёмушки" судом неоднократно утверждались и освобождались конкурсные управляющие должника. Определением суда от 23.05.2017 конкурсным управляющим общества "Черемушки" утвержден Муртазин Р.Н.

01.06.2017 конкурсный кредитор и субсидиарный ответчик Кручинин Алексей Михайлович (далее - Кручинин А.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу. Определением арбитражного суда от 02.06.2017 заявление Кручинина А.М. принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, которое впоследствии неоднократно откладывалось.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2017 отменено в части утверждения конкурсным управляющим Муртазина Р.Н.; в утверждении конкурсным управляющим ООО "Черемушки" Муртазина Р.Н. отказано.

Определением арбитражного суда от 06.12.2017 производство по делу о банкротстве общества "Черемушки" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 определение арбитражного суда от 06.12.2017 отменено, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Черемушки" направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 08.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Шафигуллин Дамир Маратович.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2018 в удовлетворении заявления Кручинина А.М. о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Черемушки" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кручинин А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Проведение иных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсным управляющим завершено. При аналогичных обстоятельствах по данному делу уже имело место быть приостановление производства. В материалы дела предоставлена распечатка с расчетного счета должника и текущие расходы конкурсного управляющего, которые по сумме равны оставшейся сумме на расчетном счете в банке - 6950 руб., соответственно необходимость в распределении средств отсутствует.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "Черёмушки" рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении Кручинина А.М. к субсидиарной ответственности, производство по обособленному спору определением суда от 10.06.2015 приостановлено до формирования конкурсной массы.

Кручинин А.М., обращаясь с ходатайством, указал, что мероприятия конкурсного производства завершены, имеется необходимость в приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении Кручинина А.М. к субсидиарной ответственности (л.д.87-89 т.12).

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, оснований для приостановления производства по делу о банкротстве не установил, указав, что производство по обособленному спору о привлечении Кручинина А.М. к субсидиарной ответственности приостановлено, имеется необходимость в совершении процессуальных действий в рамках дела о банкротстве ООО "Черёмушки".

Заслушав объяснения представителя Кручинина А.М., исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

Судом первой инстанции правильно указано, что при решении вопроса о наличии оснований для приостановления производства по делу следует руководствоваться законом, действующим на момент его применения судом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Аналогичные основания для приостановления производства по делу установлены пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, действовавшего в период возбуждения производства по заявлению о привлечении Кручинина А.М. к субсидиарной ответственности).

В связи с чем довод подателя жалобы в отношении применяемой редакции закона судом не принимается.

Приостановление производства по спору до рассмотрения другого спора, производство по которому также приостановлено, противоречит требованиям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и недопустимо.

Таким образом, исходя из тех обстоятельств, которые имелись на момент рассмотрения ходатайства судом, основания для его удовлетворения отсутствуют.

При этом, судебная коллегия отмечает, что лица, участвующие в деле, в том числе Кручинин А.М., не лишены права при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения конкурсным управляющим ходатайствовать о его снижении в соответствии с конкретным объемом выполненной работы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении, которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Принятое по результатам рассмотрения жалобы постановление апелляционного суда является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2018 по делу N А47-9412/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кручинина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева