Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 11АП-15680/18

г.Самара

26 ноября 2018 г.

Дело N А55-9878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Октава" - представителя Захватова А.Ю., (доверенность от 09.02.2018),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары - представителя Хачатурян Д.А. (доверенность от 27.07.2018),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Хачатурян Д.А. (доверенность от 19.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октава"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2018 года по делу N А55-9878/2018 (судья Некрасова Е.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октава" (ИНН 6316187412, ОГРН 1136316005924), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решений от 09.10.2017 N 1317 и от 09.10.2017 N 9612, об обязании возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - ООО "Октава", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.10.2017 N 1317 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 1 квартал 2017 года и N 9612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о возложении на налоговый орган обязанности возместить из бюджета НДС в сумме 244 132 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление, УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Октава" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность получения обществом необоснованной налоговой выгоды. По мнению заявителя, условия договоров аренды ООО "Октава" со своими арендаторами, при которых в арендную плату входят коммунальные платежи, полностью соответствуют гражданскому законодательству РФ, и налоговая база у ООО "Октава" определена в общеустановленном порядке, исходя из суммы арендной платы, в которую включены коммунальные платежи. ООО "Октава" выполнило все необходимые условия для того, чтобы вычеты по НДС были оформлены и произведены в порядке, установленном НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговые органы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Октава" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель налоговых органов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Октава" представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года с указанием налога к возмещению из бюджета в сумме 244 132 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации налоговый орган 09.10.2017 принял решение N 9612, которым начислил налог в сумме 25 475 руб., пени в сумме 1 038 руб. 94 коп. и штраф в сумме 3 341 руб. 80 коп., предложил обществу уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС в сумме 244 132 руб., и решением N 1317 отказал в возмещении налога в сумме 244 132 руб.

Решением от 29.12.2017 N 03-15/54984 УФНС России по Самарской области оставило решения налогового органа без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Октава" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО "Октава" ссылается на то, что основным видом его деятельности является сдача имущества в аренду; условия заключенных обществом со своими арендаторами договоров аренды, при которых в арендную плату входят коммунальные платежи, полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации; ООО "Октава" налоговую базу по НДС определяло в общеустановленном порядке, исходя из арендной платы, включающей в себя коммунальные платежи. При этом договоры на оказание коммунальных услуг, счета-фактуры на проверку представлены в полном объеме. Расчеты с ресурсоснабжающими организациями (АО "Самараэнергосбыт", ОАО "ПТС", ООО "Самарские коммунальные системы") за потребление тепловой, электрической энергии и оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Буянова, д.135, производились непосредственно арендодателем (ООО "Октава"). Изложенное, по мнению общества, свидетельствует о выполнении им всех необходимых условий для получения налогового вычета по НДС.

ООО "Октава" указывает также на то, что участие Шаповалова А.Г. в нескольких организациях, нахождение ООО "Октава" по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, 251 А, обслуживание арендодателя и арендаторов в одном банке, идентичность 1Р-адресов не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и не могут служить основанием для признания операций неправомерными. Сама по себе взаимозависимость сторон сделки, наличие цепочки посредников (субарендаторов) не являются доказательствами получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган не обосновал, как указанные обстоятельства могли повлиять на сделки с арендаторами.

По мнению ООО "Октава", налоговый орган не доказал, что при заключении договоров с ООО "Престиж" и ООО "Болид" налогоплательщик не проявил должную осмотрительность, не доказал взаимозависимость и аффилированность этих юридических лиц.

Данные доводы общества судом первой инстанции не приняты по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для начисления оспариваемых сумм НДС, пени, штрафа и отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Октава" налоговых вычетов по коммунальным услугам, оказанным обществу ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, следующие обстоятельства, установленные в совокупности и взаимосвязи: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

В проверяемом периоде ООО "Октава" (арендодатель) получало доход от сдачи в аренду земельных участков и нежилых помещений.

Так, ООО "Октава" (арендодатель) по договору аренды недвижимого имущества от 20.04.2016 передало в аренду ООО "Болид" (арендатор) три земельных участка общей площадью 1 904 989 кв.м (Самарская область, Волжский район, в районе с.Черноречье). Согласно книге продаж и счетам-фактурам размер арендной платы за месяц составлял 605 руб. 90 коп (в том числе НДС).

По договору аренды от 20.07.2016 ООО "Октава" предоставило ООО "Престиж" во временное пользование земельный участок площадью 23 590,7 кв.м и часть здания площадью 563,6 кв.м (г.Самара, ул.Буянова, д.135). Согласно актам приема-передачи части земельного участка 20.03.2017 в ООО "Престиж" было передано три части указанного земельного участка (2 000 кв.м, 10 кв.м и 8 кв.м).

В 1 квартале 2017 года ООО "Октава" за календарный месяц получало доход от сдачи в аренду данных земельных участков в сумме 30 000 руб., 3 000 руб. и 2 400 руб. соответственно.

Исходя из условий договора аренды нежилого недвижимого имущества (часть здания площадью 536,6 кв.м), доход ООО "Октава" в проверяемом периоде составил 60 000 руб. (в том числе НДС - 9 152 руб. 55 коп.), то есть 20 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.5 договора аренды нежилого недвижимого имущества предусмотрено, что коммунальные платежи входят в сумму арендной платы.

Налоговым органом установлено, что в сумму налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2017 года налогоплательщик включил налог со стоимости коммунальных услуг, предъявленных ресурсоснабжающими организациями:

- 1 186 084 руб. 64 коп. (в том числе НДС - 180 928 руб. 18 коп.) - услуги по энергоснабжению (ЗАО "Самарагорэнергосбыт");

- 94 370 руб. 18 коп. (в том числе НДС - 14 395 руб. 45 коп.) - услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (ООО "СКС");

- 473 758 руб. 56 коп. (в том числе НДС - 72 278 руб. 26 коп.) - услуги по снабжению тепловой энергией и сервисному обслуживанию узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ОАО "ПТС");

- 8 200 руб. (в том числе НДС - 1 250 руб. 84 коп.) - услуги по сервисному обслуживанию узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ОАО "Энергосбыт Плюс");

- 3 210 руб. (в том числе НДС - 489 руб. 67 коп.) - услуги по транспортировке сточных вод и приему загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть (МП г.о.Самара "Инженерные системы").

Согласно условиям договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг, объектом поставки электроэнергии, тепловой энергии, воды и стоков являются помещения, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Буянова, д.135, в том числе торговые павильоны, административное здание и помещение автомойки, которые сдавались налогоплательщиком в аренду.

Арендаторы ООО "Октава" (ООО "Престиж" и ООО "Болид") применяют упрощенную систему налогообложения и, соответственно, не являются плательщиками НДС.

В соответствии с п.1.4 договора аренды нежилого недвижимого имущества от 20.07.2016 арендатор (ООО "Престиж") вправе сдавать помещения в субаренду любым лицам по своему усмотрению и на собственных условиях, заключать договоры на обслуживание помещения (коммунальное, охранное и т.д.).

ООО "Престиж" 20.07.2016 заключило агентские договоры с ООО "Фирма Спектрум" (агент), по которым агент обязался совершать от своего имени и за счет принципала (ООО "Престиж") действия по управлению, содержанию и передаче во временное пользование части здания и трех частей земельного участка, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Буянова, д.135, другим лицам.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что единственным учредителем ООО "Октава" является Шаповалов А.Г.; руководство обществом осуществляет управляющая компания ООО "Бизнес Управление" в лице Дижениной Е.Ю.; адрес местонахождения ООО "Октава" - г.Самара, ул.Советской Армии, 251 А, офис 114.

ООО "Престиж" зарегистрировано по адресу - г.Ульяновск, Московское шоссе, д.28, ком.106; директор и единственный учредитель - Костин А.В.

ООО "Фирма Спектрум" зарегистрировано по адресу - г.Самара, Заводское шоссе, д.8, офис 9; единственный учредитель - Шаповалов А.Г., функции руководителя организации возложены на управляющую организацию ООО "Бизнес Управление" (директор Диженина Е.Ю.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Фирма Спектрум" входит в группу компаний ООО "Самарский Деловой Мир" (далее - ГК ООО "СДМ") и является учредителем ООО "СДМ" (доля - 15,84%).

Костин А.В. (руководитель и учредитель ООО "Престиж") в рассматриваемом периоде являлся учредителем и руководителем еще 10 организаций, также входящих в ГК ООО "СДМ" (бенефициаром которой является Шаповалов А.Г.); согласно справкам 2-НДФЛ получал доход в 18 организациях, входящих в ГК ООО "СДМ".

Помещение по адресу регистрации ООО "Престиж" (г.Ульяновск, Московское шоссе, 28) предоставлено ООО "Мегаполис", учредителем которого является Шаповалов А.Г., руководителем - ООО "Бизнес Управление".

ООО "СДМ" зарегистрировано и фактически находится по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, д.251А, офис 501; директор с 10.12.2013 - Диженина Е.Ю., участник - Шаповалов А.Г. (доля - 65,3%).

Изложенное свидетельствует о том, что в силу ст.105.1 НК РФ ООО "Октава", ООО "Престиж" и ООО "Фирма Спектрум" являются взаимозависимыми лицами.

Кроме того, в ходе проверки были установлено, что ООО "Октава", ООО "Престиж", ООО "Болид" и ООО "Фирма Спектрум" пользуются услугами одной бухгалтерской компании и ее партнера (ООО "Компания "Тензор", ООО "Первый БИТ"); имеют единый контактный номер телефона, одинаковые 1Р-адреса, расчетные счета в одном банке (АО АКБ "Газбанк"); выдают доверенности для получения ЭЦП на одних и тех же лиц; должностные лица организаций получают доходы от ООО "СДМ" и других фирм, входящих в группу компаний; информация, касающаяся деятельности ООО "Октава" и ООО "Престиж", размещена на интернет-сайте ООО "СДМ".

Эти обстоятельства также указывают на подконтрольность организаций ООО "Октава", ООО "Престиж", ООО "Фирма Спектрум" группе компаний ООО "СДМ" и подтверждают согласованность их действий в процессе осуществления финансово-хозяйственных операций.

В предыдущих налоговых периодах арендаторами указанных помещений и земельных участков являлись ООО "Апогей" и ООО "Кратер", функции агента по управлению и передаче в аренду объектов недвижимого имущества, действующего от имени ООО "Апогей", осуществляло ООО "Плазма". Эти организации также входили в ГК ООО "СДМ" и были подконтрольны единому центру.

Налоговым органом установлено, что во исполнение агентского договора с ООО "Апогей" ООО "Плазма" заключило с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами договоры субаренды, по условиям которых арендаторы (организации и предприниматели) помимо фиксированной арендной платы, рассчитанной исходя из площади арендуемого помещения, компенсируют арендодателю стоимость потребленной электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, включая часть эксплуатационных расходов арендодателя, на основании показаний счетчика и выставленного счета. Стоимость расходов по теплоснабжению, включая часть эксплуатационных расходов арендодателя, компенсируется ежемесячно на основании расчета арендодателя пропорционально занимаемой арендатором площади.

Дополнительными соглашениями, подписанными между ООО "Фирма Спектрум" и индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, внесены изменения в ранее заключенные договоры субаренды нежилого недвижимого имущества, в том числе в части изменений, связанных со сменой арендодателя. Условий договоров о компенсации коммунальных расходов помимо фиксированной арендной платы изменения не коснулись.

Из показаний допрошенных индивидуальных предпринимателей - субарендаторов помещений (Кан В.О., Чиняева Ю.Е., Павлова И.Г., Гараева Ф.Г., Селезнева С.В., Миронова А.С., Шерматовой М.К.) следует, что договоры аренды они заключали в офисе ООО "СДМ" по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, д.251 А, размер постоянной арендной платы устанавливается из расчета 500-600 руб. за один квадратный метр арендуемой площади, коммунальные услуги в арендную плату не входят, оплачиваются отдельно и рассчитываются на основании показаний приборов учета по тарифам, значительно выше городских; показания счетчиков приходит снимать сотрудник ООО "СДМ", территориально находящийся в ЦУМ "Самара".

Показания свидетелей подтверждаются договорами, выставленными в адрес конечных арендаторов счетами на оплату, актами, платежными поручениями и квитанциями предпринимателей на оплату арендной платы и коммунальных платежей.

В проверяемом период арендную плату и коммунальные платежи субарендаторы помещений перечисляли на расчетный счет ООО "Фирма Спектрум".

Согласно налоговой отчетности ООО "Фирма Спектрум" (применяет УСН) сумма доходов за 2016 год равна сумме расходов и составила 13 248 руб., то есть какие-либо налогооблагаемые доходы от использования имущества, полученного от ООО "Престиж", организацией не отражены.

Анализ операций по расчетным счетам ООО "Октава", ООО "Престиж" и ООО "Фирма Спектрум" показал, что расчеты между арендодателем (ООО "Октава"), арендатором (ООО "Престиж") и агентом (ООО "Фирма Спектрум") за аренду недвижимого имущества не производились; от ООО "Фирма Спектрум" денежные средства на счет ООО "Октава" перечислялись по договорам купли-продажи векселей, перечисления в адрес ООО "Престиж" отсутствуют.

По условиям агентских договоров, заключенных между ООО "Престиж" и ООО "Фирма Спектрум" (агент), полученные агентом по сделкам, совершенным во исполнение договора, денежные средства перечисляются на расчетный счет принципала (ООО "Престиж") после принятия отчета о выполненных объемах обязательств и расходовании средств, один раз в 5 лет (п.1.4 договоров). Отчет предоставляется по истечении 5-летнего периода агентских полномочий (п.2.1.18 договоров).

Вместе с тем, по условиям заключенных между ООО "Октава" и ООО "Престиж" договоров, арендная плата должна перечисляться арендатором не позднее пятого числа текущего месяца аренды на расчетный счет арендодателя (ООО "Октава"). Однако данные условия сторонами договора не соблюдены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Октава", являясь собственником помещений и получая счета-фактуры, акты приема-передачи, выставленные поставщиками коммунальных услуг, заключает с арендатором -взаимозависимым лицом заведомо убыточный договор аренды, не обусловленный разумными экономическими причинами, то есть фактически не учитывает стоимость данных услуг в составе арендной платы и тем самым занижает налоговую базу по НДС. При этом путем вовлечения в цепочку посредников взаимозависимой организации, не являющейся плательщиком НДС, собственник недвижимого имущества не только компенсирует понесенные коммунальные расходы, но и получает доход посредством оплаты коммунальных услуг конечными арендаторами по тарифам, превышающим тарифы снабжающих организаций.

Без обеспечения нежилых помещений электро- и теплоэнергией, водой, другими видами коммунального обслуживания непосредственные арендаторы (индивидуальные предприниматели и организации) не могли бы реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми им для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде.

С учетом изложенного операции по поставке (отпуску) коммунальных услуг арендодателем в адрес арендаторов являются составной частью операций по сдаче помещений в аренду и соответственно объектом налогообложения НДС. При этом налогоплательщик вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками коммунальных ресурсов, только в случае учета операций по перевыставлению расходов на коммунальные услуги в составе налоговой базы по НДС.

Несмотря на то, что по условиям договора аренды нежилого недвижимого имущества, заключенного между ООО "Октава" и ООО "Престиж", в стоимость услуг по аренде помещения включается оплата за коммунальные услуги, арендная плата носит фиксированный характер и не компенсирует коммунальные платежи ООО "Октава".

Следовательно, довод ООО "Октава" о том, что коммунальные платежи входят в стоимость аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, Диженина Е.Ю., имеющая право без доверенности действовать от имени ООО "Октава", подтвердила, что коммунальные платежи в арендную плату не входят (протокол допроса свидетеля от 17.03.2017 N 11-47/72).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через применение необоснованных вычетов по НДС).

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума ВАС РФ N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По настоящему делу налоговым органом доказано, что рассматриваемые финансово-хозяйственные операции ООО "Октава" направлены не на достижение обществом финансового результата и получение прибыли, а лишь на создание условий для получения налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, и в удовлетворении заявления ООО "Октава" отказал.

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров (решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу N А55-33486/2017, от 01.06.2018 по делу N А55-2142/2018).

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договоров аренды ООО "Октава" со своими арендаторами, при которых в арендную плату входят коммунальные платежи, полностью соответствуют гражданскому законодательству РФ, и налоговая база у ООО "Октава" определена в общеустановленном порядке, исходя из суммы арендной платы, в которую включены коммунальные платежи, подлежат отклонению. Само по себе включение в состав арендной платы стоимости коммунальных платежей может и не нарушать гражданского законодательства. Однако в данном случае предметом судебного разбирательства является получение обществом налоговой выгоды, которую суд первой инстанции признал необоснованной, исходя из отсутствия разумной деловой цели у заявителя при совершении спорных хозяйственных операций. При этом налоговым органом доказано, что единственной целью заявителя являлось получение необоснованной налоговой выгоды.

Как было установлено инспекцией, при непосредственном заключении договором аренды с конечными субарендаторами все расходы заявителя были возмещены за счет субарендаторов. Путем вовлечения в цепочку посредников взаимозависимой организации, не являющейся плательщиком НДС, собственник недвижимого имущества не только компенсировал понесенные коммунальные расходы, но и получил доход посредством оплаты коммунальных услуг конечными арендаторами по тарифам, превышающим тарифы поставщиков коммунальных ресурсов. Судом первой инстанции было установлено, что фактически коммунальные платежи не входили в стоимость арендной платы.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что спорные хозяйственные операции, совершенные заявителем, не были направлены не на получение экономической выгоды, а лишь на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета Российской Федерации.

Ссылка на то, что ООО "Октава" выполнило все необходимые условия для того, чтобы вычеты по НДС были оформлены и произведены в порядке, установленном НК РФ, несостоятельна.

Учитывая установленные налоговым органом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что оформление счетов-фактур и первичных документов от имени контрагентов в адрес общества носило формальный характер, с целью создания условий для получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

В данном случае хозяйственные операции, с которыми общество связывает свое право на применение налоговых вычетов по НДС, в части включения в состав арендной платы стоимости коммунальных услуг опровергаются совокупностью доказательств, полученных инспекцией в ходе налоговой проверки.

Наличие у общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделки, само по себе не может свидетельствовать о наличии у налогоплательщика на налоговый вычет.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 23 августа 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2018 года по делу N А55-9878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина