Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 09АП-58235/18

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-99590/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПК "Фирма "Селена"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года

по делу N А40-99590/12, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску ПК "Фирма "Селена"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

третьи лица: 1. Префектура ЮЗАО г. Москвы, 2. Управление Государственной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, 3. Департамент

земельных ресурсов г. Москвы, 4. Внутригородское муниципальное образование

района Южное Бутово, 5. Управа Южное Бутово, 6. Департамент жилищной политики

и жилищного фонда г. Москвы

о признании права собственности на нежилое помещение

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыганков А.М. (протокол от 01.06.2018 )

от ответчика: Жуковин (по доверенности от 28.12.2017)

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПКФ "Селена" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании за Кооперативом права собственности на нежилые помещения, площадью 507 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, ул. Миргородская, д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура ЮЗАО г. Москвы, Управление Государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Внутригородское муниципальное образование района Южное Бутово, Управа Южное Бутово, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.07.2013 отказал в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2013 отменил решение от 22.07.2013, признал право собственности Кооператива на нежилые помещения (здание), общей площадью 507 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, ул. Миргородская, дом 2.

На основании вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 14.10.2013 произведена государственная регистрация права собственности Кооператива (запись о регистрации от 13.12.2013 N 77-77-15/034/2013-267); Кооператив получил свидетельство о праве собственности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2014 отменил решение от 22.07.2013 и постановление от 14.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 26.03.2014 N ВАС-2772/14 отказал в передаче дела N А40-99590/12- 6-927 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления окружного суда от 28.01.2014.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2015, отказал в иске.

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013.

Определением суда заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное определение суда, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания права собственности за Департаментом.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что заявленные требования о повороте исполнения постановления апелляционного суда удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В обоснование заявления Департамент указал следующее: в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о праве собственности Кооператива на объект недвижимости, внесенные на основании судебного акта, который в настоящий момент отменен; наличие этой записи нарушает права и интересы города Москвы как собственника данного помещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о повороте исполнения, указал, что постановление апелляционного суда от 14.10.2013, в соответствии с которым признано право собственности Кооператива на нежилые помещения (здание), общей площадью 507 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, ул. Миргородская, дом 2, приведено в исполнение, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что в Реестр внесена запись 13.12.2013 N 77-77- 15/034/2013-267 о праве собственности Кооператива на нежилые помещения (здание), общей площадью 507 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, ул. Миргородская, дом 2., недостоверная запись в ЕГРН нарушает права и интересы города Москвы, как собственника данного помещения (до внесения в ЕГРН записи о праве собственности Кооператива в отношении спорного помещения, в ЕГРН содержалась запись о праве собственности города Москвы от 18.06.2003 N 77-01/06- 450/2003-726); Департамент же лишен иной законной возможности восстановить нарушенные права и устранить недостоверность информации в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т. п.).

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненного решения лишает его юрисдикционной силы - правовые последствия для сторон из отмененного решения не возникают.

Вместе с тем в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года отсутствуют указания на взыскание или передачу имущества, в связи с чем, поворот исполнения названного судебного акта не может быть осуществлен.

По смыслу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества носит заявительный характер в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Права и законные интересы лица, заинтересованного в погашении записи в ЕГРП в отношении права заявителей на спорные помещения, могут быть восстановлены путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с требованием о погашении записи на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при отказе или уклонении этого органа Департамент вправе обжаловать его решение либо действия (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11221/05.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года по делу N А40-99590/12 отменить.

В удовлетворении заявления о повороте исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А40-99590/12-6-927 путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества (здание) площадью 507,1 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Миргородская, д. 2, одновременно исключив в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности производственного кооператива "Фирма "Селена" N 77-77- 15/034/2013-267 от 13.12.2013 отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Т.В. Захарова