Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 02АП-10026/18

г.Киров

28 ноября 2018 г.

Дело N А29-10947/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2018 по делу N А29-10947/2016, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Выльтор плюс" (ОГРН 1111121000759; ИНН 1121020123)

к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" (ОГРН 1021101124142; ИНН 1121001681)

при участии третьих лиц: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар"; индивидуальный предприниматель Морозов Виталий Григорьевич

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договоров

и встречному иску о признании договора недействительным,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.11.2018 N 5943 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2018.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2018 направлена Эжвинским муниципальным унитарным предприятием "Жилкомхоз" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" от 21.11.2018 N 5943 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы от заявителя поступило платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 9176 от 22.11.2018.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых