Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 09АП-57002/18

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Дело N А40-139979/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО РС "Система купи-рекламу.ру" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу N А40-139979/18 по иску ООО "МСЭО" (ОГРН 1137746159176) к ООО РС "Система купи-рекламу.ру" (ОГРН 1167746485389) о взыскании 222 440,96 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСЭО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО РС "Система купи-рекламу.ру" о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., пени в размере 22 000 руб., процентов за пользование неосновательным обогащением в размере 397,26 руб., процентов за неправомерное пользование пени в размере 43,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

Определением от 22.06.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2017 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 13/11-2017, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказать услуги, указанные в Приложениях к Договору, а истец обязался оплатить эти услуги.

Перечень услуг указан в п. 4 Приложения N 1 от 27.11.2017 к Договору.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. Договора срок начала оказания услуг 28.11.2017, срок окончания оказания услуг 26.01.2018.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств, указанных в п.5.2.1. Договора, оплатил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Указав, что ответчиком обязательства по оказанию услуг не исполнены, претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств выполнение услуг (акты оказания услуг), и доказательства направления их истцу в материалы не представлено.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оказания услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.6.1.1 договора, в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в размере 22 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 22 000 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не предусмотрено.

Также истцом завялено требование о взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением в размере 397,26 руб., процентов за неправомерное пользование пени в размере 43,70 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением в размере 397,26 руб., процентов за неправомерное пользование пени в размере 43,70 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг N 33 от 07.05.2018, счет на оплату N 34 от 07.05.2018, платежное поручение N 57 от 08.05.2018 на сумму 8 000 руб., акт сдачи-приемки услуг от 10.05.2018, договор возмездного оказания услуг N 41 от 28.05.2018, счет на оплату N 42 от 28.05.2018, платежное поручение N 66 от 30.05.2018 на сумму 40 000 руб., трудовой договор N 6 от 13.03.2017.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, 5 решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о не доказанности ответчиком своевременного выполнения обязательств по договору и возвращения денежных средств истцу.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2018 по делу N А40-139979/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев