город Ростов-на-Дону |
|
27 ноября 2018 г. |
дело N А32-19710/2017 |
Судья Шимбарева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Лаврухина Станислава Валерьевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N А32-19710/2017 о замене судьи
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Темпл Инк" (ИНН/ОГРН 2312127408/1062312034245),
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Лаврухин Станислав Валерьевич с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N А32-19710/2017 о замене судьи. При этом Лаврухин Станислав Валерьевич направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, с указанным получателем Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N А32-19710/2017 о замене судьи, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по квитанции от 15.11.2018.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 32 л.:
1. Апелляционная жалоба на 20л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. квитанция от 15.11.2018.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Н.В. Шимбарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-19710/2017
Должник: ЗАО "Темпл инк."
Кредитор: Налоговая инспекция ИФНС N5, г. Краснодар, ООО "Келлер", ООО "КОУРФ", ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ", ПАО "Промсвязьбанк"
Третье лицо: Лаврухин С.В., Кравцов Андрей Михайлович, Попов Владимир Петрович, СОАУ "КОНТИНЕНТ", ФНС России N 5 по г. Краснодару
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5397/2021
01.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1617/2021
16.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20567/20
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2676/20
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2123/20
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1009/20
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1099/20
19.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15384/19
17.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22596/19
26.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21987/19
20.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21377/19
16.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20349/19
12.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21081/19
06.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11085/19
06.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11011/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11011/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19710/17
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19710/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19710/17
01.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15388/19
01.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15385/19
26.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15383/19
28.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4873/19
27.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7411/19
07.05.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19710/17
17.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3849/19
14.12.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21142/18
27.11.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19619/18
29.10.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19710/17
26.09.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19710/17
11.04.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19710/17