Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 07АП-11634/18

город Томск

28 ноября 2018 г.

Дело N А03-11163/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Н.В. Марченко, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи М.Ю. Кайгородовой (в связи с болезнью председательствующего судьи), при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилстройком" (07АП-11634/2018(1)) на решение от 18 октября 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11163/2018 (судья Е.Н. Пашкова) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Авто", г. Барнаул (ОГРН 1062222040506) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройком", с. Жилино (ОГРН 1142208000880) о взыскании 131 708 руб. 50 коп. долга, 131 708 руб. 50 коп. неустойки, взыскании неустойки с 06 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилстройком" на решение от 18 октября 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11163/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилстройком" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Жилстройком", минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройком".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Н.В. Марченко