|
28 ноября 2018 г.
|
Дело N А41-71739/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 по делу N А41-71739/2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Бирюков Р.Ш.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Мкртумян Р.М. (доверенность от 25.09.2018 N 86/401исх).
Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (далее - ООО "ЦЕНТР", общество, ответчик) о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы Серпуховского района Соколова С.А. от 22.12.2010 N 2222 "О предоставлении ООО "ЦЕНТР" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040212:328 площадью 25 179 кв. м"; о признании отсутствующим возникновение права собственности на указанный земельный участок у ООО "ЦЕНТР" в виду ничтожности сделки по его приобретению как заключенной с нарушением закона; о признании права собственности на указанный земельный участок за Серпуховским муниципальным районом; о применении статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и регистрации права на указанный земельный участок за Серпуховским муниципальным районом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - третьи лица).
В ходе предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции 03.10.2018 истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения виду подписания искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его (л. д. 41, 42).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2018 (резолютивная часть объявлена 03.10.2018) исковое заявление Администрации оставлено без рассмотрения.
С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал на неверное применение судом норм процессуального права. Так, ответчик ссылается на наличие на момент подачи иска у главы района права без доверенности действовать от имени муниципального образования. Считает необходимым участие в процессе прокурора в виду публичного характера исковых требований. Настаивает на разрешении спора по существу, ссылаясь на заинтересованность ответчика в судебной оценке обстоятельств приобретения спорного земельного участка с целью недопущения произвольного толкования обстоятельств сделки иными лицами.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Администрации, поданное в арбитражный суд 27.08.2018 (отметка штампа Почты России на конверте), подписано главой Серпуховского муниципального района Московской области Шестуном А.В. (л. д. 2-7).
Между тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, на момент подачи заявления в суд с 22.06.2018 лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы Администрации, был и.о. руководителя Администрации Воробьев А.С. (л. д. 44).
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск подписан лицом, не имеющим права подписывать его.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Так, в силу части 1 статьи 125 названного Кодекса исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная норма права направлена на установление воли участника процесса, на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки его воле и интересам. Оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.
Как было отмечено ранее, исковое заявление от имени Администрации, поданное в арбитражный суд первой инстанции 27.08.2018, подписано главой Серпуховского муниципального района Шестуном А.В.
Между тем, в соответствии с Уставом Серпуховского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района от 28.08.2015 N 8/24, в редакции, действовавшей на момент обращения в суд (л. д. 45-75), Администрацией Серпуховского муниципального района руководит руководитель Администрации на принципах единоначалия (пункт 3 статьи 32 Устава).
Глава Серпуховского муниципального района является высшим должностным лицом Серпуховского муниципального района и входит в состав Совета депутатов с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя (пункты 1, 3 статьи 31 Устава).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, на момент подачи искового заявления в суд с 22.06.2018 лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы Администрации, был и.о. руководителя Администрации Воробьев А.С. (л. д. 44).
Сведения о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Администрации, является глава Серпуховского муниципального района, внесены в указанный реестр 25.09.2018, то есть после подачи иска.
Ввиду указ
