Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 13АП-28114/18

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2018 г.

Дело N А56-73888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ткаченко Л.А. - доверенность от 27.12.2017,

от ответчика (должника): Орловская Е.В. - доверенность от 18.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28114/2018) УФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу N А56-73888/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению АО "Газпром газораспределение Ленинградская область";

к УФАС по Ленинградской области

об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) от 24.05.2018 (Регистрационный номер N 05/35-19 от 29.05.2018) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N29-05-Ш/18.

Решением суда от 24.10.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 24.10.2018 отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка письму Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2017 N КТ-4-174/2017, согласно которому плата должна быть рассчитана на основе заявок, установленных приказом ЛенРТК от 02.12.2016 N 195-П, и составлять 35 995 руб.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От гр. Забора М.А. поступило заявление о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в котором указано, что для реализации ее заявки и осуществления подключения достаточно строительства только газопровода ввода, распределительный газопровод ей не нужен.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, принимая во внимание, что по правилам части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражном суде апелляционной инстанции не применятся правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. Кроме того, в данном случае вопросы привлечения к административной ответственности АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" не повлияют на права и обязанности гр. Забора М.А., так как в рамках рассматриваемого спора не разрешается вопрос о характере и объемах технологического подключения ее объекта к сети газораспределения.

Представители Общества и Управления возражали против привлечения гр. Забора С.А. к участию в деле в качестве третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось наличие в обращении гр. Заборы Маргариты Анатольевны (вх. от 22.12.2017 N 11962) достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, выразившиеся в нарушении требований пункта 26 (22) Правил подключения АО "Газпром газораспределение ЛО".

Гр. Забора М.А. (далее - Заявитель) направила в АО "Газпром газораспределение ЛО" заявку (с необходимыми документами) на получение технических условий подключения (технологического присоединения) объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область. Гатчинский район, п. Терволово, ул. Липовая, д. 19 к сетям газораспределения.

21.07.2017 АО "Газпром газораспределение ЛО" письмом N АФ-60/5462 направило в адрес Заявителя проект договора с учетом измерения расстояния по прямой линии от сетей газораспределения до Объекта до наименьшего расстояния.

20.09.2017 в адрес Общества поступил отказ Заявителя от подписания проекта договора и протокол разногласий от 13.09.2017 (вх. N 4826).

03.10.2017 Общество письмом N АФ-60/6815 направило в адрес Заявителя откорректированный проект договора с приложением расчета платы, исходя из стандартизированных тарифных ставок. Предварительный размер платы за технологическое присоединение составил 94 333,20 рублей.

22.11.2017 в адрес Общества поступил отказ Заявителя от подписания проекта договора и протокол разногласий от 17.11.2017 (вх. N 6159).

07.12.2017 Общество письмом N АФ-60/03/8506 направило в адрес Заявителя протокол согласования разногласий для подписания, в котором разъяснило основания применения при расчете стоимости стандартизированной ставки.

Не согласившись с указанной суммой подключения, Заявитель направила полученные документы в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) для подтверждения расчета, произведенного Обществом.

ЛенРТК письмом от 19.12.2017 N КТ-4-174/2017 сообщил, что плата за подключения к сетям Общества должна быть рассчитана на основе ставок, установленных Приказом ЛенРТК от 02.12.2016 N 195-П.

22.12.2017 гр. Забора М.А. обратилась с жалобой в УФАС.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, Определением от 27.04.2018 Управлением в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, 15.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 24.05.2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Считая указанное постановление антимонопольного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии с действиях заявитель состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление УФАС.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения) установлено, что подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения может осуществляться путем заключения одного из следующих договоров:

- договора подключения (технологического присоединения), стоимость которого рассчитывается исходя из платы за подключение (льготная категория) в соответствии с положением п. 26 (22) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (далее - Постановление 1021);

- договора подключения (технологического присоединения), стоимость которого определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок;

- договора подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту с возмещением заявителем расходов, связанных с осуществлением мероприятий по подключению.

Для заключения договора подключения (технологического присоединения), стоимость которого рассчитывается исходя из платы за подключение (льготная категория) в соответствии с положением пунктом 26 (22) Постановления 1021 необходимо одновременное выполнение следующих условий:

- газораспределительная организация должна владеть на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение;

- расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, измеряемое по прямой линии до точки подключения, не должно превышать 200 метров;

- подключение в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения предполагает строительство только газопроводов-вводов и не предусматривает создание газораспределительной сети, проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе должно составлять не более 0,3 МПа.

Согласно пункту 15 Правил подключения состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии со схемами газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.

В соответствии с положениями статей 14 и 15 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация газоснабжения населения сельских поселений является полномочием органов местного самоуправления.

При рассмотрении заявки Забора М.А. на подключение (технологическое присоединение) Объекта Обществом установлено, что подключение может быть осуществлено в существующий распределительный газопровод среднего давления, проходящий вдоль Гатчинского шоссе в п. Терволово. Иные варианты подключения Объекта Заборы М.А. отсутствуют.

На основании представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что в соответствии с локальной схемой газоснабжения п. Терволово Гатчинского района Ленинградской области, утвержденной Администрацией муниципального образования Пудостьского сельского поселения, для подключения объекта Забора М.А. к газораспределительной сети необходимо осуществить строительство не только газопровода-ввода, но и участка распределительного газопровода, так как земельный участок Заборы М.А. располагается в зоне застройки нескольких негазифицированных земельных участков.

В связи с этим, расчет стоимости подключения Объекта Заборы М.А. был определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.12.2016 N 549-п "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, применяемых для расчета платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения газораспределительных организаций Ленинградской области на территории Ленинградской области, на 2017 год".

Судом сделан обоснованный вывод, что Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 06.12.2016 N 195-П "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Ленинградской области на 2017 год" применяется только в случае строительства только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа).

Управлением данный вывод никак не опровергнут, также как и необходимость в рассматриваемом случае строительства не только газопровода-ввода, но и газораспределительной сети, а выводы о допущенных Обществом нарушениях пункта 22 (26) Постановления 1021 основаны лишь на письме ЛенРТК от 19.12.2017 N КТ-4-174/2017.

Однако, в данном письме ЛенРТК также пояснило, что заключение договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, выдача технических условий на технологическое присоединение, исполнение и оплата предусмотренных техническими условиями мероприятий относится к вопросам хозяйственной деятельности и урегулированы гражданским законодательством, целесообразность мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не оценивается и не контролируется со стороны ЛенРТК.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что если расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации составляет менее 200 метров, но вместе с тем существует схема газоснабжения территории в соответствии с которой мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство не только газопровода-ввода, но и распределительного газопровода, то размер платы за технологическое присоединение по договору о подключении подлежит расчёту по стандартизированной тарифной ставке.

Общество также обратилось в Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) с описанием сложившейся ситуации по подключению объекта Заявителя и с просьбой разъяснить возможность параллельной прокладки нескольких газопроводов-вводов на территории одного населенного пункта.

К указанному обращению были приложены варианты схем газификации, наглядно иллюстрирующие расположение объекта заявителя, одна из которых предусматривает строительство распределительного газопровода (Схема 1), а другая - строительство газопроводов - вводов (Схема 2), а также локальная схема газоснабжения пос. Терволово Гатчинского района Ленинградской области, утвержденная Администрацией муниципального образования Пудостьского сельского поселения.

В ответ Ростехнадзор письмом от 26.07.2018 N 13-1/33742 подтвердил, что строительство газопроводов должно осуществляться в соответствии со схемами газоснабжения, а также указал, что в случае параллельной прокладки газопроводов-вводов должны быть соблюдены положения технических норм и правил, в том числе СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" относительно расстояния между газопроводами и глубине их заложения.

Кроме того, Общество обратилось за разъяснениями в ФАС России по вопросам применения Правил подключения, которая письмом от 09.08.2018 N АГ/624700/18 разъяснила, что в случае, если мероприятия по подключению заявителя не соответствуют условиям, приведенным в пункте 26 (22) Основных положений, плата за подключение к газораспределительным сетям определяется исходя из установленных органом исполнительной власти субъекта РФ стандартизированных тарифных ставок.

Учитывая, что в ходе рассмотрения административного дела и в оспариваемом постановлении Управлением не исследованы вопросы технологии подключения в конкретном рассматриваемом случае, не опровергнута необходимость строительства газораспределительной сети, а вывод о допущенном нарушении пункта 26 (22) Постановления 1021 основан лишь на установлении Обществом неправильного определения платы, следует признать недоказанным в действиях АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, правильно установив все значимые обстоятельства дела и применимое право, правомерно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление УФАС. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта судом также не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 03.10.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2018 года по делу N А56-73888/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков