Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 09АП-59442/18

г. Москва

29 ноября 2018 г.

Дело N А40-115761/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Альянс" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-115761/16, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1018)

по иску ООО "Союзстройпроект" (ОГРН 1026900510581, ИНН 6902028598) к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ОГРН 1067746778549, ИНН 7730544197) о взыскании задолженности,

по встречному иску ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богреева Т.П. по доверенности от 20.06.2017 г., Кунавина Е.Н. по доверенности от 10.10.2018 г.,

от ответчика: Непомнющая А.О. по доверенности от 26.11.2018 г.,

от ООО "Строй Альянс": не явился, извещен,

Семеновых М.А. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союзстройпроект" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Строй Альянс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., а также транспортных расходов в размере 15 740 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-115761/16, взыскано с ООО "Строй Альянс" в пользу ООО "Союзстройпроект" 115 740 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строй Альянс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о факте оказанных услуг.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, мнения присутствующих сторон, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, применены судом правильно.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами.

Индивидуальным предпринимателем Ушаковой Мариной Сергеевной были оказаны следующие услуги: Возражения на заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Строй Альянс" по Делу N А40-115761/2016; Формирование правовой позиции к судебным заседаниям по Делу N А40-115761/2016; Подготовка Объяснений правовой позиции в порядке ст. 81 АПК РФ; Приобщение необходимых дополнительных документов в процессе рассмотрения Дела NА40-115761/2016 г.; Представительство в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы: 04.08.2017; 02.10.2017; 14.11.2017; 04.12.2017; 22.01.2018; Представительство в судебном заседании при рассмотрении дела в Девятом Арбитражном апелляционном суде: 10.05.2018;

Стоимость услуг по Договору на оказание юридических услуг от 20.07.2017 г. по Делу N А40-115761/2016 составляет 100 000,00 рублей.

Данные денежные средства были оплачены Заказчиком (ООО "Союзстройпроект") Исполнителю (ИП Ушаковой М. С.) в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 48 от 15.11.2017 г. (оплата по счету N 28 от 10.11.2017); N 15 от 30.03.2018 г. (оплата по счету N11 от 26.03.2018); N26 от 04.05.2018 г. (оплата по счету N 16 от 26.04.2018).

Кроме того, ООО "Союзстройпроект" были понесены транспортные расходы в общем размере 15 740 руб. 00 коп. в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде города Москвы:

Транспортные расходы на проезд представителей ООО "Союзстройпроект" на судебные заседания подтверждаются проездными билетами, расходными кассовыми ордерами N 101 от 07.08.2017 г.; N 221 от 03.10.2017 г.; N 241 от 15.11.2017 г.; N 253 от 05.12.2017 г.; N 21 от 23.01.2018 г.; N 71 от 11.05.2018 г. и авансовыми отчетами N 15 от 07.08.2017 г., N 21 от 03.10.2017 г., N 27 от 15.11.2017 г.; N 31 от 05.12.2017 г.; N 7 от 23.01.2018 г.; N 41 от 11.05.2018 г., копии которых представлены в материалы дела.

Вопрос о взыскании судебных расходов при вынесении судебных актов в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного, заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, в общем размере 115 740 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств неразумности судебных расходов, законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-115761/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев