г. Вологда |
|
29 ноября 2018 г. |
Дело N А52-4058/2014 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зюзько Максима Борисовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2018 года по делу N А52-4058/2014 (судья Дегтярева Е.Ф.),
установил:
арбитражный управляющий Зюзько Максим Борисович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2018 года об отстранении арбитражного управляющего Зюзько Максима Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (место нахождения: 180502, Псковская область, Псковский район, д. Федоровщина; ОГРН 1126027001650, ИНН 6037005398).
Определением от 26.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.11.2018 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 27.10.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Зюзько М.Б. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается ее подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зюзько Максима Борисовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2018 года по делу N А52-4058/2014 (регистрационный номер 14АП-9994/2018) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 03.10.2018 на 5 л. в 1 экз.
Судья |
Л.Ф. Шумилова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А52-4058/2014
Должник: КУ ООО "Газстроймонтаж" Зюзько Максим Борисович, ООО "Газстроймонтаж"
Кредитор: Председатель ликвидационной комиссии ООО "Газстроймонтаж" Зайцев Александр Дмитриевич
Третье лицо: Зюзько Максим Борисович, Межрайонная инспекция ФНС России N1 по Псковской области, Межрайонная ИФНС России N1 по Псковской области, Муниципальное предприятие г. Пскова "Управление капитального строительства", Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управлящих "Меркурий", Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ОАО "ЕВРОСИБ БАНК", ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов", ООО "Геострой Плюс", ООО "Геострой", ООО "Псковгазмаркет", ООО "СМК Ковдор", ООО "СПИН", ООО "ТрансВирт", ООО "Энергодиагностика", Представитель конкурсного управляющего Открытое акционерное общество "ЕВРОСИБ БАНК", Евросиб Банк " ( Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов", ООО "КРОМ ПЛЮС", ООО "Трансстроймеханизация"
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8607/2021
09.06.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3119/2021
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14127/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15558/20
06.11.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7748/20
24.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4563/20
17.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8374/20
29.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-798/20
03.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1015/20
19.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10828/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13252/19
14.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13252/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-4058/14
20.08.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3131/19
29.07.2019 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-4058/14
09.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-458/19
03.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12690/18
29.11.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9994/18
28.11.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8136/18
08.11.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-4058/14
07.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8311/18
26.07.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3658/18
07.05.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-933/18
16.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16145/17
23.08.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4737/17
29.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3314/17
13.02.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10367/16
20.01.2016 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-4058/14
21.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2353/15
17.09.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6215/15
18.06.2015 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-4058/14
26.01.2015 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-4058/14