Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 16АП-5098/17

г. Ессентуки

28 ноября 2018 г.

Дело N А63-3297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Озерова П.П. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2018 о возвращении заявления о привлечении Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы" к субсидиарной ответственности, принятое в рамках дела N А63-3297/2017 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" (ИНН 2623020947, ОГРН 1062645016972)

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 кредитный потребительский кооператив "Кредит доверия" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Озеров П.П. обратился с заявлением о привлечении Ассоциацию "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы" к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 02.08.2018 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения до 03.09.2018 с предложением представить сведения о том, что Ассоциация "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы" являлась контролирующим лицом должника.

Определением суда от 04.09.2018 заявление конкурсного управляющего возвращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

От конкурсного управляющего Озерова П.П. факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2018 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 22.11.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда и в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел по делу N А63-3297/2017 должник является кредитным кооперативом, то есть добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков), при банкротстве которого применены особенности, предусмотренные статьями 189.1 - 189.6 Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий в целях реализации своих полномочий в процедуре банкротства должника обратился в суд с заявлением о привлечении Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы" к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу должника 47 409 482,98 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2018 конкурсному управляющему предложено в срок до 03.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления, поступившего в суд первой инстанции, заявления без движения.

В Арбитражный суд Ставропольского края поступили дополнительные документы от конкурсного управляющего во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения (т.д. 1 л.д. 67-68).

Тем не менее, как отметил суд, конкурсным управляющим в полном объеме не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявителем не были представлены доказательства того, что Ассоциация "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы" является контролирующим должника лицом, а также учитывая разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017, заявление не может рассматриваться по правилам Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о не устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и, как следствие, о необходимости возврата заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статей 125 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность представленных истцом (заявителем) доказательств не может определяться судом на стадии возбуждения дела. Вопросы о необходимости представления дополнительных доказательств, не приложенных к заявлению, могут и должны решаться на последующих стадиях арбитражного процесса.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Непредставление в данном случае конкретных документов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения истцу, поскольку не являлось препятствием к принятию заявления к производству.

При этом, следует отметить, что во исполнение определения суда первой инстанции конкурсным управляющим представлены дополнительные пояснения к первоначальному заявлению.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, наличие либо отсутствие правовых оснований для удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявленных требований к должнику устанавливается при принятии судом решения исходя из представленных в материалы дела доказательств и обоснованности исковых требований.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что степень доказанности обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, должна быть проверена судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия заявления к производству.

Ссылка заявителя на норму Закона о банкротстве, в недействующей редакции, на что указано судом первой инстанции, не являются основанием для отказа в принятии заявленных требований к производству и рассмотрении их по существу.

При этом, суду первой инстанции необходимо обратить внимание на следующие нормы права.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до 29.01.2015, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до 29.01.2015, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до 29.01.2015, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

В связи с установленными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление конкурсного управляющего по указанным в определении основаниям.

Поскольку обжалуемое определение вынесено с неправильным применением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2018 по делу N А63-3297/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего Озерова П.П. о привлечении Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы" к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов