Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 11АП-17869/18

гор. Самара

28 ноября 2018 г.

Дело N А55-20826/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Автовазюгсервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2018 года (с учетом определения от 02 ноября 2018 года) о приостановлении производства по делу, принятое по делу N А55-20826/2017 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Автовазюгсервис",

с участием третьего лица Гаражно-строительного кооператива 46/1 "Океан",

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Анисимова Е.М. представитель по доверенности от 30.04.2018;

от третьего лица - Анисимова Е.М. представитель по доверенности от 21.03.2017,

Установил:

Истец - Администрация городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Автовазюгсервис" о взыскании неосновательного обогащение за использование земельного участка занимаемого нежилым помещением площадью 532,10 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 76, в соответствующей доле землепользования земельного участка с КН 63:09:0102152:4 за период с 27 апреля 2005 года по 18 мая 2015 года в сумме 1 791 745 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2015 года по 18 мая 2015 года в сумме 748 065 руб. 89 коп., и до момента фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК 46/1 "Океан".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года, иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Автовазюгсервис" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано неосновательное обогащение в сумме 19 559 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2014 года по 18 мая 2015 года в сумме 576 руб. 87 коп., с последующим начислением с 19 мая 2015 года по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты. В остальной части иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Автовазюгсервис" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 657 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2018 года дело принято к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2018 года (с учетом определения от 02 ноября 2018 года) суд приостановил производство по делу N А55-20826/2017 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы Администрации г.о. Тольятти на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2018 года по делу N А55-20826/2017.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Автовазюгсервис", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 ноября 2018 года на 09 час. 45 мин.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация г.о. Тольятти обратилась с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2018 года N А55-20826/2017.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы Администрации г.о. Тольятти на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2018 года по делу N А55-20826/2017.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по настоящему делу, поскольку законом не предусмотрено обязательное приостановление производства по делу, возвращенному вышестоящим судом в первую инстанцию на новое рассмотрение, в случае подачи стороной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы по этому же делу. Также суд необоснованно указал на наличие ходатайства, которое не заявлялось.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы со ссылкой на указание судом на наличие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные сведения были указаны ошибочно и исправлены определением от 02 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Основанием для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Норма, закрепленная в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на устранение конкуренции между судебными актами.

Согласно картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба Администрации г.о.Тольятти поступила в Верховный Суд Российской Федерации 22 августа 2018 года.

Указанной кассационной жалобой Администрация оспаривает сам факт передачи дела N А55-20826/2017 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, соответственно результат рассмотрения данной жалобы может повлиять на рассмотрение настоящего дела.

В силу части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено иное.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. При этом безосновательное отложение судебного заседания не предусмотрено.

Соответственно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что, поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения кассационной жалобы Администрации г.о. Тольятти на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2018 года, тогда как в случае отложения судебного разбирательства отсутствует возможность соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дела, то при таких обстоятельствах, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы Администрации г.о. Тольятти на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2018 года по делу N А55-20826/2017.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2018 года (с учетом определения от 02 ноября 2018 года), принятого по делу N А55-20826/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2018 года (с учетом определения от 02 ноября 2018 года), принятое по делу N А55-20826/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Автовазюгсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев