Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 15АП-16619/18

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2018 г.

дело N А32-49714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника": представитель Рева Г.В. по доверенности от 04.09.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008": представитель Яманов И.Л. по доверенности от 10.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу N А32-49714/2011 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" (ИНН: 2320086071, ОГРН: 1022302923939),

принятое судьей Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор - ООО "Феникс 2008" с заявлением о принятии обеспечительных мер, просил в случае утверждения судом мирового соглашения от 04.05.2018 запретить ЗАО "Сочиторгтехника" продажу или отчуждение любым способом прав на следующее имущество:

* мастерские, литер А, А1,А2, кадастровый (или условный) номер:

23-2346/021/2006-270, площадью 100,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Разина, д. 1А, а также и прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16.04.1998 N 843, по передаче права аренды сроком аренды до 01.01.2047 земельного участка с кадастровым (или условным) номером 23:49:0123003:138, площадью 926 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Разина, д. 1А;

* административное здание, литер А, кадастровый (или условный) номер: 23-2346/007/2007-407, площадью 172,6 кв. м, склада, литер Б, кадастровый (или условный номер): 23-23-46/007/2007-411, площадью 63,4 кв. м, мастерской, литер Г, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-412, площадью 31,9 кв. м, склада, литер Д, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-409, площадью 20,2 кв. м, гаража, литер 3, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-408, площадью 62,7 кв. м, кладовой, литер К, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-410, площадью 3,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, д. 159, а также передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16 апреля 1998 года N 844 по передаче права аренды сроком аренды до 01.01.2047 земельного участка с кадастровым (или условным) номером 23:49:0109028:218, площадью 1064 кв. м. расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, д. 159;

- нежилое здание-мастерская, литер А, кадастровый (или условный) номер: 23:22/01:03:557:01:11, площадью 156,3 кв. м, нежилое здание-мастерская, литер В, кадастровый (или условный) номер: 23:22/01:03:557:01:10, площадью 15,3 кв. м, нежилое здание-гараж, литер Д, кадастровый (или условный) номер: 23:22/01:03:557:01:12, площадью 113,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ромашек, д. 1, а также передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16.04.1998 N 842 по передаче права аренды сроком аренды до 01.01.2047 земельного участка с кадастровым (или условным) номером 23:49:0402022:394, площадью 1 088 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ромашек, д. 1;

- административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2, а также передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 16.04.1998 N 845 по передаче права аренды земельного участка сроком аренды до 01.01.2047, с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 4 313 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2

за исключением случаев, если в полном объеме вырученные от продажи данного имущества денежные средства будут направлены в соответствии с пунктом 10 мирового соглашения от 04.05.2018 на удовлетворение требований кредиторов.

В обоснование заявления о принятии обеспечительной меры кредитор указал, что судом принято к производству заявление об утверждении мирового соглашения, принятого собранием кредиторов ЗАО "Сочиторгтехника" 04.05.2018. Кредитор полагает, что из условий мирового соглашения не представляется возможным определить источники исполнения мирового соглашения в полном объеме.

Заявитель указал, что должник не осуществляет какую-либо производственную деятельность, доказательства возможности восстановления производственной деятельности должника отсутствуют, а единственным источником дохода должника является выручка в виде арендной платы от сдачи в аренду недвижимого имущества, иные активы у должника отсутствуют. По мнению кредитора, арендной платы недостаточно для исполнения всех требований кредиторов в установленный мировым соглашением от 04.05.2018 срок и удовлетворения текущих требований. Пунктами 4 и 5 мирового соглашения предусмотрено погашение основного долга в течение 11 месяцев со дня утверждения судом мирового соглашения и погашение включенных в реестр требований кредиторов неустоек, штрафов, пеней и процентов в течение 4 календарных лет после погашения основного долга. Пункт 10 мирового соглашения содержит условие о том, что в случае недостаточности вырученных от хозяйственной деятельности средств, требования кредиторов могут быть удовлетворены за счет продажи должником принадлежащего ему имущества.

По мнению кредитора, заявленные обеспечительные меры имеют цель обеспечить исполнение условий мирового соглашения и погашение требований всех кредиторов в полном объеме до отчуждения основных средств должником, в противном случае, ввиду реализации должником всех основных средств, возможность исполнения мирового соглашения будет утрачена полностью.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительной меры.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительной меры.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает необоснованным вывод суда о преждевременности обращения кредитора с заявление о принятии обеспечительной меры. По его мнению, приведенное обоснование свидетельствует об ошибочном понимании судом первой инстанции заявленных обеспечительных мер, цели и необходимости их применения. Заявленные обеспечительные меры имеют цель обеспечить исполнение условий мирового соглашения и погашение требований всех кредиторов в полном объеме до отчуждения основных средств должником, в противном случае, ввиду реализации должником всех основных средств, возможность исполнения мирового соглашения будет утрачена полностью. Заявленные обеспечительные меры не препятствуют извлечению должником доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду и восстановлению производственной деятельности в случае возникновения такой возможности. В связи с этим, кредитор считает необоснованным отказ в принятии обеспечительной меры.

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО "Сочиторгтехника" и Федулов С.В. просят оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Феникс 2008" и должника поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 в отношении ЗАО "Сочиторгтехника" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 ЗАО "Сочиторгтехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ЗАО "Сочиторгтехника", состоявшемся 04.05.2018, принято решение об утверждении мирового соглашения по делу N А32-49714/2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 в рамках дела о банкротстве ЗАО "Сочиторгтехника" утверждено мировое соглашение.

ООО "Феникс 2008" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Сочиторгтехника" осуществлять продажу или отчуждение любым способом прав принадлежащее должнику имущество.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, требование ООО "Феникс-2008" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 33 148, 98 руб. основного долга. Других требований кредитор к должнику не имеет.

ООО "Феникс-2008" не представило доказательства, свидетельствующие о том, что его права, как конкурсного кредитора ЗАО "Сочиторгтехника", могут быть нарушены в результате непринятия судом обеспечительной меры.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд руководствуется статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 названного Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что кредитор не доказал, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитору может быть причинен значительный ущерб в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, в материалах дела не имеется.

Заявитель не представил доказательства недобросовестного поведения должника и не привел обстоятельства, которые бы свидетельствовали о его намерении произвести отчуждение имущества.

Как обоснованно указал суд, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о расторжение мирового соглашения и (или) без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

При этом суд правомерно принял во внимание, что размер кредиторской задолженности ООО "Феникс 2008" несоразмерен истребуемой обеспечительной мере.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры, суд обоснованно исходили из того, что заявитель не доказал необходимость принятия обеспечительной меры, а также каким образом непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве должника, либо причинить ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что кредитору может быть причинен ущерб в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Должник представил в суд апелляционной инстанции платежные поручения, подтверждающие исполнение должником обязательств перед Департаментом имущественных отношений Администрации г. Сочи, Федуловым Сергеем Викторовичем, Григорьевым Вадимом Алексеевичем.

Платежным поручением N 43 от 22.10.2018 на сумму 51 001,84 руб. в депозит нотариуса Рубан Людмилы Владимировны внесены денежные средства для передачи ООО "Феникс 2008", в том числе: 33 148,98 руб. - основной долг, 17 852,86 руб. - мораторные проценты.

С учетом этого обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кредитор ООО "Феникс 2008" не обосновал нарушение его имущественных прав обжалуемым судебным актом.

Довод кредитора о невозможности исполнения должником условий мирового соглашения, носит предположительный характер и не подтверждается обоснованным и мотивированным расчетом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу N А32-49714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян