Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2018 г. N 15АП-14519/18

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2018 г.

дело N А53-12977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2018 N 6 Ломтев В.В.;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционную жалобу АО "Волгомост" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 по делу N А53-12977/2018

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу

к АО "Волгомост" в лице филиала Мостоотряд N 57

о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгомост" в лице филиала Мостоотряд N 57 (далее - ответчик, АО "Волгомост", общество) о взыскании 100 000 рублей штрафа за несвоевременное представление отчетности по установленной форме.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в установленный срок не представлены документы по форме N 16 MP, что повлекло наложение штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.07.2018 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскан штраф за непредставление установленной отчетности за 2016 год в сумме 100 000 рублей, в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Волгомост" о рассмотрении дела по правилам общего искового производства отказано. А также с ответчика в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

09.08.2018 по заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение.

С принятым судебным актом ответчик не согласился, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что находится в процедуре банкротства - наблюдении, однако временный управляющий к участию в деле привлечен не был, а также истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия не была направлена по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 02.11.2018 было назначено определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 02.11.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-12977/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с неизвещением временного управляющего ПАО "ВОЛГОМОСТ" Волкова Виталия Александровича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом привлечен временный управляющий ПАО "ВОЛГОМОСТ" Волков Виталий Александрович, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (почтовый адрес: 125009, город Москва, улица Тверская, дом 7, а/я 95).

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объёме, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца и ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и апелляционной жалобы соответственно в адрес временного управляющего. Представленные документы приобщены судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании установленного мобилизационного задания, номенклатуры накопления материальных ценностей в мобилизационный резерв, государственного контракта возмещение ответственному хранителю затрат на хранение материальных ценностей государственного материального резерва от 29.04.2015 N ОМР/98/хр/202 (далее - Государственный контракт) филиал акционерного общества "Волгомост" Мостоотряд N 57 являлось организацией, осуществляющей ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственном материальном резерве" отчетность о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва их движение, учет и контроль осуществляется в порядке определяемом Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований законодательства Государственный контракт также обязывал исполнителя (Общество) представить Заказчику (Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу) и федеральному органу исполнительной власти, утвердившему номенклатуру и объемы накопления материальных ценностей в мобилизационном резерве, в срок до 20.01.2017 Сведения о наличии материальных ценностей в мобилизационного резерва за 2016 год, по форме N 16 MP (с пояснительной запиской).

Ответчик соответствующие документы в установленной законом форме (ф. N 16 MP) не представил. По состоянию на 01.01.2017 мобилизационное задание с филиала акционерного общества "Волгомост" Мостоотряд N 57 не снято, в учете Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу за Обществом числятся материальные ценности мобилизационного резерва. Данная отчетность подтверждает факт количественной и качественной сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва, ответственность за необеспечение которой предусмотрена статьей 16 ФЗ "О государственном материальном резерве", а так же говорит о добросовестности выполнения ответственным хранителем своих обязательств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 ФЗ "О государственном материальном резерве" N 79-ФЗ в случае несвоевременного представления отчетности по установленной форме ответственные хранители уплачивают штраф в размере 100 000 рублей.

15.03.2018 N ОБФ/1005 Управлением в адрес Общества направлено претензионное письмо об оплате штрафных санкций. Однако до настоящего времени штраф не оплачен.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и правомерным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ) ответственные хранители (организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва), которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

За несвоевременное представление утвержденной отчетности предприятием - ответственным хранителем установлена ответственность, предусмотренная пунктом 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что государственным контрактом от 29.04.2015 N ОМР/98/хр/202 на ответчика возложена обязанность представлять отчетность с соблюдением установленных сроков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт непредставления ответчиком отчетности подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. Доказательства своевременного предоставления отчетности в материалы дела не представлено.

Расчет суммы штрафа произведен истцом с учетом пункта 12 статьи 16 Закона N 79-ФЗ, согласно которому за несвоевременное представление утвержденной отчетности предприятием - ответственным хранителем установлена ответственность в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии обязанности предоставления отчетности после 2015 года в связи с истечением срока действия контракта подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Судом установлено заключение сторонами государственного контракта N ОМР/98/ХР/202 от 29.04.2015 на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва и наличие таких ценностей на хранении у ответчика.

Статьей 2 Федерального закона "О государственном материальном резерве" определено, что под ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва понимается хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва; под разбронированием материальных ценностей государственного резерва - выпуск материальных ценностей из государственного резерва без последующего их возврата; под выпуском материальных ценностей из государственного резерва - реализация или безвозмездная передача материальных ценностей государственного резерва. В силу статьи 8 Закона средства, уплачиваемые получателями материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва в связи с разбронированием, зачисляются в доход федерального бюджета.

Прекращение действия государственного контракта не означает прекращения обязанностей общества в отношении находящихся у него на хранении материальных ценностей мобилизационного резерва, так как в силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона "О государственном материальном резерве" они заканчиваются с выпуском материальных ценностей из государственного резерва в порядке разбронирования на основании акта Правительства Российской Федерации. Разбронированные материальные ценности государственного резерва до их выпуска составляют имущество казны Российской Федерации.

Таким образом, до окончания процедуры разбронирования хранитель несет ответственность за сохранность ценностей материального резерва в соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" и статьей 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение убытков вследствие недостачи ценностей.

По состоянию на 01.01.2017 в учете Управления Росрезерва по Южному федеральному округу за филиалом АО "Волгомост" Мостоотряд N 57 числились материальные ценности мобилизационного резерва на сумму 951 525,60 рублей.

Ответчик ежегодно подавал в управление письменные сведения о наличии материальных ценностей мобилизационного резерва. Согласно пункту 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации данные документы являются достаточным подтверждением соблюдения сторонами простой письменной формы договора хранения.

Согласно статье 18 Федерального закона "О государственном материальном резерве" отчетность о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва и их движении, их учет и контроль осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В силу пункту 12 статьи 16 Закона в случае несвоевременного представления установленной отчетности организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

Из анализа данных норм следует, что после окончания действия контракта и до фактической реализации у ответственного хранителя остаются обязанности хранить материальные ценности и в связи с этим вести их учет и предоставлять соответствующую отчетность.

Суд полагает, что ответчик мог предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий несвоевременного продления срока действия лицензии на осуществление деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Доводы о том, что произошло разбронирование материальных ценностей, в связи с чем была отозвана лицензия на право работы со сведениями, составляющими государственную тайну не могут быть признаны обоснованными, поскольку 15.03.2018 N ОБФ/1005 Управлением в адрес Общества направлено претензионное письмо об оплате штрафных санкций, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2017 в учете Управления Росрезерва по Южному федеральному округу за филиалом АО "Волгомост" Мостоотряд N 57 числились материальные ценности мобилизационного резерва на сумму 951 525,60 рублей. Доказательств того, что с общества снято задание по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Положения п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают бремя доказывания отсутствия вины на лицо, нарушившее обязательство.

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик принял все зависящие от него меры для получения лицензии и представления отчетности. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен обеспечить своевременное исполнение обязанности ответственного хранителя, возложенной на него нормами публичного права.

Общество не представило доказательств чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения названной обязанности, которые освобождали бы его от ответственности в силу статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как претензия не была направлена по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, также подлежат отклонению.

Из представленной в подтверждение соблюдения досудебного порядка претензии следует, что она направлена филиалу АО "Волгомост" Мостотряд N 57 по адресу: 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов (л.д.27-28, 45-49).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик имеет филиалы, в том числе АО "Волгомост" Мостотряд N 57, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.36).

Из текста государственного контракта следует, что договор заключен с ПАО "Волгомост" в лице начальника филиала ПАО "Волгомост" - Мостотряд N 57 Плотникова А.С., действующего на основании доверенности от 18.12.2014 N 12/2014-20.

Кроме того, адрес филиала, по которому претензия была направлена истцом, был указан ответчиком в заключенном сторонами государственном контракте.

Согласно данным сайта Почты России почтовое отправление N 34498721427058 вручено адресату 23.03.2018.

Доказательств того, что претензия была вручена неуполномоченному лицу, не представлено.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, основания для отказа в иске у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (4 000 руб. по иску).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 по делу N А53-12977/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Волгомост" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ИНН 6164048010, ОГРН 1026103273712) штраф за непредставление установленной отчетности за 2016 год в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Волгомост" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Шапкин