Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 11АП-15384/18

г. Самара

03 декабря 2018 г.

Дело N А65-26303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.11.2018 апелляционную жалобу Курманкаевой Альфии Насыйховны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 (судья Галиуллин А.И.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Сабирова Ильфара Каримовича о передаче объекта незавершенного строительства 7-13-19-этажного 180-квартирного жилого дома N 3 с офисными помещениями, кад.N 16:50:070116:5550, предъявленного в рамках дела N А65-26303/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера" (ИНН 1616013827, ОГРН 1051645003475),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника Сабирова Ильфара Каримовича - Нигматуллиной Р.Р., доверенность от 01.11.2018,

от Жилищно-Строительного кооператива "Возрождение 3" - Ситдикова И.Г., доверенность от 27.08.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015 возбуждено производство по заявлению конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Пензастройсервис" о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 в отношении должника введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Сабиров И.К.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабиров И.К.

Конкурсный управляющий должника с учетом принятых судом уточенний обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о передаче объектов незавершенного строительства, создаваемому жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям участников строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 ходатайство удовлетворено, суд определил передать объект незавершенного строительства: 7-13-19-этажный 180-квартирный жилой дом N 3 с офисными помещениями, с кад.N 16:50:070116:5550, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Павлюхина, уч. 112, и земельный участок с кад.N16:50:070116:4404, на котором расположен объект, Жилищно-строительному кооперативу "Возрождение 3" (ИНН 1656101004, ОГРН 1171690121184, юр.адрес: 420032, г.Казань, ул.Гладилова, д.27, пом.2Н) в качестве отступного по требованиям участников строительства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курманкаева Альфия Насыйховна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 22.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.11.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что производство по рассмотрению вопроса о передаче объектов незавершенного строительства подлежало приостановлению до рассмотрения судом заявлений об исключении ее требования из реестра требований о передаче жилых помещений и о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, а также на недостоверность информации о степени готовности объекта.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. Представитель ЖСК "Возрождение 3" также просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями п. 2 и п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве подготовлено Заключение о возможности передачи объекта незавершенного строительства: 7-13-19-этажного 180-ти квартирного жилого дом N 3 с офисными помещениями, с кад.N 16:50:070116:5550, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Павлюхина, уч.112, и земельного участка с кад.N16:50:070116:4404, на котором расположен объект, создаваемому жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям участников строительства.

Вывод о наличии соответствующей возможности сделан конкурсным управляющим в связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно отчета N 24/17/Б от 09.11.2017 об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка стоимость составляет 113 411 000 руб.; требования участников строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений по данному объекту на дату составления заключения, составляют 369 562 529 руб. Требования участников строительства, включенные в реестр требований кредиторов, по денежным обязательствам по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в отношении данного объекта, отсутствуют.

Результаты инвентаризации имущества должника, в том числе имущества, обеспеченного залогом, свидетельствуют о его достаточности для погашения текущих обязательств первой очереди и второй очереди реестра требований кредиторов

Представитель кредитора ООО "Профиль Финанс", не являющегося участником строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок, в ходе рассмотрения в суде первой инстанции представил согласие на передачу заложенного имущества созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам в деле о банкротстве ООО "ФОНРивьера", в том числе земельного участка с кад.N 16:50:070116:4404, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Павлюхина, уч.112, а также объекта незавершенного строительства: 7-13-19-этажнго 180-квартирного жилого дом N 3 с офисными помещениями, с кад.N 16:50:070116:5550.

После завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

Согласно проектной документации по результатам завершения строительства объекта количество планируемых жилых помещений - 180 шт., в реестр требований о передаче жилых помещений по данному объекту включены требования 153 участников строительства с требованием о передаче 170 жилых помещений.

Из выписок из ЕГРН, представленных в материалы дела, следует, что объект незавершенного строительства и земельный участок принадлежат застройщику на праве собственности, о чем в ЕГРН 09.11.2017 внесены соответствующие записи о регистрации (N 16:50:070116:5550-16/001/2017-2 от 09.11.2017 и N 16-16-01/161/2014-76 от 10.10.2014).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что условия, предусмотренные подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп. 5, подп. 6 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве, соблюдены.

Судом первой инстанции также установлено, что необходимость внесения участниками строительства и (или) третьими лицами денежных средств для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, отсутствует.

При указанных обстоятельствах заявление судом первой инстацнии удовлетворено правомерно. Апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. Сами по себе доводы заявителя жалобы о степени готовности объекта не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя о необходимости приостановления производства по заявлению судебная коллегия также находит несостоятельными.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 по делу N А65-26303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило О.Н. Радушева