Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 12АП-16126/18

г. Саратов

03 декабря 2018 г.

Дело N А57-6606/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года по делу N А57-6606/2017, о взыскании судебных расходов (судья Игнатьев Д.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочная Индустрия" (ОГРН 1076450007556, ИНН 6450926586),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" (ОГРН 1025801199797, ИНН 5835037320),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВоронежРосАгро",

открытое акционерное общество "Белгородские молочные продукты",

о взыскании 1 224 860,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года по делу N А57-6606/2017.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 23 ноября 2018 года, и получена судом 27 ноября 2018 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года по делу N А57-6606/2017 подана обществом с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции определением от 03 декабря 2018 года по настоящему делу была принята аналогичная апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом", поданная через суд, принявший решение.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года по делу N А57-6606/2017 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Камерилова